Ухвала суду № 107429718, 21.11.2022, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

21.11.2022

ЄУН 389/2255/22

Провадження №2/389/505/22

Ухвала

21 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом,в якомупросив визнати виконавчий напис, вчинений 11.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрований в реєстрі за №34268, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Усатенко В.Ю. подав суду заяву про його проведення без їх участі, у якій також заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документів, на підставі яких вчинено оскаржуваний виконавчий напис, мотивуючи неможливістю їх отримання самостійно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, відомості щодо його належного сповіщення про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що для вирішення справи по суті необхідні матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис від 11.05.2021, що зареєстрований в реєстрі за №34268, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані документи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальноїсправи,за якими11.05.2021вчинено виконавчийнапис,що зареєстрованийв реєстріза №34268,про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьТОВ «Фінпром маркет» заборгованості за кредитним договором №81 від 05.02.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний банк», у розмірі 25 107 грн. 31 коп.

Витребувані документинадати судуу строкдо 19.12.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва