Рішення № 107427629, 15.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Справа № 904/893/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ", м.Дніпро

до GIR Europa Sp.z o.o., м.Хожув, Польща

про стягнення 61 752,43 евро

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (далі-Позивач) 12.04.2022 звернулося з позовом до GIR Europa Sp.z o.o. (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 61752,43 Євро, судовий збір в розмірі 29437,01 грн та іншф судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Контрактом №СЕ-26/16 від 11.01.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

13.04.2022 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 21.04.2022 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання 21.07.2022 о 10:00год. та встановив, що наступне судове засідання відбудеться 09.08.2022 року о 10:00год.

09.08.2022 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення на адресу Міністерства юстиції України доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Польщі представнику GIR Europa Sp.z o.o.

Станом на 09.08.2022, результати виконання доручення до справи не надійшли.

09.08.2022 ухвалою суд закрив підготовче провадження та розгляд справи призначив до судового розгляду по суті на 25.08.2022 о 10:30год.

25.08.2022 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення на адресу Міністерства юстиції України доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Польської Республіки представнику GIR Europa Sp.z o.o. .

25.08.2022 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслало лист, в якому повідомило суд про те, що станом на 22.08.2022, будь-яка інформація про результати виконання доручення українського суду чи причини неможливості його виконання на їхню адресу не надходила (арк.с. 106, 110).

25.08.2022 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 15.09.2022 о 10:00год.

15.09.2022 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення на адресу Міністерства юстиції України доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Польської Республіки представнику GIR Europa Sp.z o.o. .

15.09.2022 ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 13.10.2022 о 10:00год.

30.09.2022 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслало лист, в якому повідомило суд про те, що станом на 27.09.2022, будь-яка інформація про результати виконання доручення українського суду чи причини неможливості його виконання на їхню адресу не надходила (арк.с. 116).

13.10.2022 Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення на адресу Міністерства юстиції України доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Польської Республіки представнику GIR Europa Sp.z o.o. .

13.10.2022 року ухвалою суд відклав розгляд справи по суті на 15.11.2022 о 10:00год.

14.11.2022 Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надіслало лист, в якому повідомило суд про те, що станом на 11.11.2022, будь-яка інформація про результати виконання доручення українського суду чи причини неможливості його виконання на їхню адресу не надходила (арк.с. 122).

Позивач в судові засідання призначені на 09.08.2022, 25.08.2022, 15.09.2022, 413.10.2022 та 15.11.2022 не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, за наявними в матеріалах справи документами (арк.с. 105, 121).

Щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, суд зазначає про таке.

Як встановлено судом GIR Europa Sp.z o.o. є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Місцезнаходженням GIR Europa Sp.z o.o. є Республіка Польща, 41-506, м.Хожув, вул.Курта Алдера, 44, number KRS: 0000434329, яка є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Республіці Польща.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Частиною 1 статті 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

З вищевказаних положень чинного законодавства вбачається, що при виникненні необхідності звернення з таким дорученням першочерговим для суду є перевірка наявності міжнародного договору або конвенції, учасницею якого (якої) є Україна та країна, куди необхідно спрямувати документи.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Польщі регулюється Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованим Постановою Верховної Ради України № 3941-XII (3941-12) від 04.02.1994.

Відповідно до ст. 2 Договору суди і органи прокуратури Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Інші органи Договірних Сторін, компетентні в цивільних та кримінальних справах, звертаються за наданням правової допомоги за посередництвом власних установ юстиції.

У справах, що охоплюються цим договором, установи юстиції, зносяться між собою за посередництвом центральних органів, якщо інше не передбачено цим договором. В розумінні цього Договору центральними органами є: з боку України Міністерство юстиції та Генеральна Прокуратура, а з боку Республіки Польща Міністерство юстиції. Центральні органи можуть домовитися, що установи юстиції договірних сторін зносяться між собою безпосередньо (стаття 3 Договору).

Статтею 4 Договору передбачено, що договірні сторони надають взаємну правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 5 Договору у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську.

Угодою між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання п. 3 ст. 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, що підписана 10.01.2011, встановлено, що суд України, який розглядає справу, подає клопотання про надання правової допомоги через відповідне головне управління юстиції до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання (ч. 1 ст. 2 цієї Угоди).

Також Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща укладена Угода про застосування двомовних бланків клопотань про надання правової допомоги у цивільних справах (набрала чинності 08.02.2011), відповідно до якої при оформленні клопотання про надання правової допомоги у цивільних справах суди України і суди Республіки Польща застосовують двомовні бланки.

Так, про розгляд даної справи, Відповідача повідомлено в порядку передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, ратифікованим Постановою Верховної Ради України №3941-XII (3941-12) від 04.02.1994 та ст. 367 ГПК України, зокрема судом направлено через Міністерство юстиції України судове доручення про вручення судових документів на території Польської Республіки GIR Europa Sp.z o.o.

На день розгляду справи від Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла інформація про те, що станом на 11.11.2022, будь-яка інформація про результати виконання доручення українського суду чи причини неможливості його виконання на їхню адресу не надходила.

Суд враховує, що в п. 8 Роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справу за участю іноземних підприємств і організацій" зазначено, що суд може прийняти рішення навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Суд зазначає, що ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв`язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17).

Відтак, враховуючи, що провадження у справі відкрито 21.04.2022, а суд звернувся із судовим дорученням до Міністерства юстиції України 04.05.2022, розгляд справи відкладався більш ніж на шестимісячний строк, необхідного для повідомлення Відповідача, судом здійснено всі заходи, передбачені чинним законодавством для повідомлення Відповідача, який є нерезидентом, про розгляд даної справи.

Враховуючи сплив шестимісячного строку, необхідного для повідомлення Відповідача-нерезидента, суд дійшов висновку, що з дати направлення документів Міністерству юстиції України сплинув термін, який суд визначає як достатній для даної справи, що є підставою для прийняття судом рішення за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, не надання Відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

В судовому засіданні 15.11.2022 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (далі-Продавець) та GIR Europa Sp.z o.o. (далі-Покупець) був укладений Контракт №СЕ-26/16 (далі-Контракт).

Відповідно до умов Контракту:

1.1. Продавець зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити, вогнетривку продукцію походженням з України (далі - товар) у номенклатурі, кількості та за цінами відповідно до специфікацій (додатків), які є невід`ємною частиною цього Контракту.

3.1. Сторони визнають, що умови поставки підкоряються правилам ІНКОТЕРМС-2010.

4.1. Валюта Контракту - ЄВРО.

4.2. Ціни на товар, який поставляється по даному Контракту, визначаються в специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного Контракту.

4.3. Орієнтовна вартість Контракту складає 3 000 000 Євро.

5.2. Покупець здійснює оплату за Товар на розрахунковий рахунок продавця протягом 60 календарних днів від дати відвантаження товару.

12.4. Даний Контракт вступає в силу з дати підписання та діє до 31.12.2017, проте в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Контракту.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" та GIR Europa Sp.z o.o. підписані Додаткові угоди до Контракту №СЕ-26/16 від 11.01.2016, а саме: Додаткові угоди №2 від 02.02.2019, №3 від 03.10.2019, №4 від 22.10.2019, №5 від 03.12.2020, №6 від 07.12.2020, №7 від 06.10.2021 (арк.с. 16-27).

Зокрема, в Додатковій угоді №7 від 06.10.2021, сторони прийшли до згоди, викласти п. п. 4.3., 12.4. в наступній редакції:

4.3. Орієнтовна вартість Контракту складає 15 000 000 Євро;

12.4. Даний Контракт вступає в силу з дати підписання та діє до 31.12.2023, проте в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Контракту.

Між Позивачем та Відповідачем підписано Специфікації №137 від 02.02.2021, №138 від 14.04.2021, №139 від 14.04.2021 (арк.с. 28-30).

Постачання Товару здійснювалося за дорученням ПАТ "КДЗ" (код ЄДРПОУ 00191738), що є виробником товару, за договором комісії №ГИР-К-2/19/22/19/2019 від 01.02.2019 (арк.с. 31-36), що укладено між Приватним акціонерним товариством "КДЗ" Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ". Відповідно до умов договору комісії ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (за Договором - Комісіонер) зобов`язується за дорученням ПрАТ "КДЗ" (за Договором - Комінтент), за винагороду, від свого імені, в інтересах і за рахунок Комінтента укласти угоди з постачання вогнетривкої продукції Комінтента (далі-Товар) на експорт на умовах комісії. У зв`язку з чим, в товаросупровідних документах зазначено, що вантажовідправником є ПАТ "КДЗ".

Так, на виконання умов Контракту Позивачем в період з 15.04.2021 по 16.04.2021 року було поставлено Відповідачу продукцію на загальну суму 61752,43 Євро, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (СМR), рахунками-фактурами та експортно залізничними накладними (арк.с. 37-52).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 61752,43 Євро.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

В силу ст.43 Закону України "Про приватне міжнародне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Так, частинами 1, 2 статті 5 вказаного Закону України передбачено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 44 даного Закону у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: продавець - за договором купівлі-продажу.

Так, в Додатковій угоді №6 від 07.12.2020 до Контракту №СЕ-26/16 від 11.01.2016, сторони передбачили, що судовий процес повинен проходити в господарському суді Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Україна, 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, буд. 1. Спір повинен розглядатися господарським судом у відповідності з правилами та процедурами Господарського процесуального кодексу України.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

З урахуванням наведених норм права, для вирішення спору у цій справі, необхідно встановити факт поставки товару та його неоплату відповідно до умов контракту.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено наявність заборгованості Відповідача з поставки товару на суму 61752,43 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.04.2022 року складає 1 962 467,52 грн, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" до GIR Europa Sp.z o.o. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з GIR Europa Sp.z o.o. є Республіка Польща, 41-506, м.Хожув, вул.Курта Алдера, 44, number KRS: 0000434329 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 5, код ЄДРПОУ 35832123) 61752,43 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.04.2022 року складає 1 962 467,52 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 29437,01 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.11.2022

Суддя Н.Б. Кеся