Ухвала суду № 107420062, 21.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/12815/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ХОЛДИНГ» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/12815/22. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

07.11.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі, у якій останній просив здійснити заміну відповідача з Головного управління ДПС у м. Києві на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145), в обґрунтування якої зазначено про необхідність заміни первісного відповідача належним в порядку ст. 48 КАС України, оскільки фактична перевірка була проведена працівниками Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до якої було складено акт про проведення фактичної перевірки та, відповідно, Центральним міжрегіональним управлінням ДПС про роботі з великими платниками ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено оскаржуване ППР № 0007780703 від 17.11.2021 року.

Розглянувши вказане клопотанням та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що належним відповідачем у справі є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі, а саме: Головне управління ДПС у м. Києві на належного - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ЄДРПОУ 44082145).

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу нового відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати до суду.

4. Встановити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов