Ухвала суду № 107417418, 18.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0528/13912/2012

Провадження № 6/202/155/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни до відповідача ОСОБА_1 , інша особа ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року до суду через «Електронний суд» надійшло подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні про стягнення суми боргу.

Подання не відповідає вимогам розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої 02.04.2012 № 512/5 Наказом Міністерства юстиції України.( надалі- Інструкція)

Так,подання маєобов`язковомістити для встановленнятимчасового обмеженняу правівиїзду боржника-фізичної особи-найменування суду,до якогонадсилається подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо); прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті; інформацію про перетинання боржником державного кордону України.

У разі виконання зведеного виконавчого провадження у поданні зазначаються його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань; резолютивну частину подання.

До подання додаються копії виконавчого документа (паперові копії виконавчого документа, виданого у формі електронного документа), постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Приватний виконавець звернулась з поданням в якому не зазначено статус особи, яка є стороною виконавчого провадження щодо якої має бути застосоване обмеження. Зазначений статус «відповідач» при зверненні в порядку виконання судового рішення у виконавчому провадження не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та положенням ЦПК України.

Також, в порушення зазначених вимог Інструкції не зазначено громадянство особи, щодо якої пропонується застосувати обмеження, повна дата його народження.

Із тексту подання мова йде про зведене виконавче провадження, але ж в порушення Інструкції не зазначено його номер в автоматизованій системі виконавчого провадження, реквізити виконавчих документів, що входять до зведеного виконавчого провадження, суми стягнення за кожним виконавчим документом, загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця тощо.

Резолютивна частина подання не містить відомостей за яким саме виконавчим провадженням ( реквізити) та за якими саме виконавчими документами має бути застосоване обмеження у праві виїзду за кордон.

Окрім того, в порушення Інструкції, не додано облікова картка на зведене виконавче провадження.

Таким чином, діючи за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) вважаю за необхідне застосувати положення ст.185 ЦПК України та залишити без руху подання приватного виконавця, надавши строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк, подання буде вважатись не поданим та повернуте приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 10, 126,127,185,449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни до відповідача ОСОБА_1 , інша особа ТОВ «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта,,надавши строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко