Ухвала суду № 107411374, 21.11.2022, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/339/22

провадження №2/624/117/22

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 21 листопада 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

справа №624/339/22,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»,

відповідач: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування в сумі 12496,11 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 52119,63 грн. Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 11 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 04 серпня 2022 року.

Ухвалою Кегичівського районного суду від 16 серпня 2022 року закрили підготовче провадження та призначили до розгляду по суті на 28 вересня 2022 року.

Представник позивача адвокат Рудик І.І. подав клопотання, у якому просить поновити строк на подання відповіді на відзив, в обґрунтування, зазначає, що копію відзиву ПрАТ «УПСК» направленого за зареєстрованою адресою позивача, останній не отримував відзив та про нього стало відомо лише після переведення справи в електронний вигляд у системі «Електронний суд», а тому прошу суд поновити позивачу строк для надання відповіді на відзив та долучити дану відповідь до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали та перевіривши доводи представника позивача ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про поновлення строку для подання заперечення на відзив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено судом, представник позивача пропустив строк для подання відповіді на відзив з поважних причин.

Відповідач ПАТ «УПСК» направив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 10 серпня 2022 року, що підтверджується накладною про відправлення ПАТ «Укрпошта» за інформацією про вручення поштового відправлення №0408032985393, вбачається, що позивач ОСОБА_1 не отримав відправлення, що не дозволило надати до суду відповідь на відзив, в визначені строки.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання представником позивача відповіді на відзив, прийняти її разом з письмовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,127,174 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Поновити строк для подання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документами долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст