Рішення № 107411002, 09.11.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/930/22

Провадження №2-о/193/46/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

09 листопада 2022 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

за участю секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності диплому про навчання та трудової книжки колгоспника, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності диплому про навчання та трудової книжки колгоспника.

В обгрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, пербуває на обліку в Криворізькому об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком .

29 вересня 2022 року із заявою щодо перерахунку пенсії по стажу до 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додатково надав Диплом (аттестат) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та трудову книжку на його ім`я від 28 червня 1971 р. 11 жовтня 2022 року ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало на адресу заявника повідомлення про направлення рішення за результатами розгляду заяви щодо перерахунку пенсії від 29.09.2022 року та надало відповідну копію.

Рішенням про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 від 05 жовтня 2022 року відмовлено в перерахунку пенсії та в обгрунтування відмови зазначено, що відповідно до Кабінету Міністрів України Постанові від 12.08.1993 пункту 8, № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Управлінням розглянуті документи, додані до заяви, а саме: диплом про навчання, трудова книжка та виявлено розбіжності по-батькові. В документах зазначено ОСОБА_2 , що не відповідає паспортними даними ОСОБА_3 . Враховуючи зазначене, відмовили гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно дозаяви від 29.09.2022.

Невідповідність по-батькові заявника вказаного в дипломі (аттестаті) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та в трудовій книжці б/н від 28 червня 1971 року даним паспорта на ім`я заявника НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області дійсно є тому, що розбіжності в написанні по-батькові виникли в зв`язку з невірним написанням по-батькові ОСОБА_2 (російською мовою), а не ОСОБА_3 (російською мовою).

Дана невідповідність по-батькові виникла під час заповнення диплому про навчання в якому по-батькові зазначили ОСОБА_2 , а потім і при заповненні трудової книжки від 28.06.1971 року в якій також по аналогії вказали по батькові ОСОБА_2 (російською) мовою тому, що така ж невідповідність по-батькові зазначена і у військовому квитку на його ім`я.

Факт встановлення приналежності заявнику диплома (аттестата) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та трудової книжки б/н від 28 червня 1971 року потрібно для перерахунку пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відмовляє у цьому в зв`язку з невідповідностью даних в дипломі № 4 про навчання від 18 липня 1968 року та трудовій книжці від 28 червня 1971 року даним даним паспорта на його ім`я НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям , по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5: на підставі п.6 ст.273ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, пербуває на обліку в Криворіжському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком (пенсійна справа: 912330121560). 29 вересня 2022 року із заявою щодо перерахунку пенсії по стажу до 01.01.2004 року він звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та додатково надав Диплом (аттестат) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та трудову книжку на його ім`я від 28 червня 1971 р. ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 29.09.2022, в зв`язку з тим, що наявні невідповідності в по-батькові вказаного в дипломі (аттестаті) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та в трудовій книжці б/н від 28 червня 1971 року даним паспорта на ім`я заявника НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року № 637: як що ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Той факт, що Диплом (аттестат) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та трудова книжка на ім`я заявника від 28 червня 1971 року належать ОСОБА_1 , підтверджується самим дипломом в якому вказано прізвище та ім`я, як ОСОБА_4 (російською) мовою, що відповідає паспорту на його ім`я НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області в якому прізвище та ім`я вказано російською мовою ОСОБА_5 , трудовою книжкою в якій вказано прізвище, ім`я російською мовою як ОСОБА_4 та рік народження 1950, що відповідає паспорту на ім`я заявника НОМЕР_1 виданого 25 листопада 1996 року, записами в трудовій книжці в якій записано навчання в СПТУ № 5 та служба в збройних силах СРСР, записом від 16.07.1977 р. про звільнення з роботи з переводом в УМ-40 МУС ККСО; трудовою книжкою НОМЕР_2 від 15.11.1977 р. з записом від 16.07.1977 року про прийняття на роботу в УМ-40.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, факт належності диплому про навчання та трудової книжки колгоспника повністю доведений доказами в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 264, 265, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту приналежності диплому про навчання та трудової книжки колгоспника - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для перерахунку пенсії по стажу до 01.01.2004 року диплому (аттестата) № 4 про закінчення СПТУ № 5 Актюбинської області Казахської РСР від 18.07.1968 року та трудової книжки б/н від 28 червня 1971 року виданої радгоспом імені Карла Маркса Актюбинської області, заповнених як на ОСОБА_6 (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Шумська