Ухвала суду № 107408641, 08.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42575/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/42575/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/42575/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно, оскільки на думку заявника в ухвалі слідчого судді від 30.08.2018 року невірно зазначено номер земельної ділянки на якій розташовано завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Шевченківський квартал», на яке безпосередньо накладався арешт, а саме: к.н. 8 000 000 000 :91:050:004» замість правильного на думку заявника к.н. 8 000 000 000 :91:050:0046»

Слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження №757/42575/18-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно. Вказаним судовим рішенням накладено арешт на завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Шевченківський квартал», яке здійснюється на земельній ділянці к.н. 8 000 000 000 :91:050:004, розташованій по АДРЕСА_1 , яка належить Київському індустріальному технікуму (Державний акт ЯЯ № 2080552) з цільовим призначенням - будівництво та експлуатація гуртожитку для студентів та житла для працівників технікуму з забороною розпорядження, користування з забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва.

З прохальної частини клопотання прокурора вбачається, що він просив накласти арешт на завершене та незавершене будівництво житлового комплексу «Шевченківський квартал», яке здійснюється на земельній ділянці к.н. 8 000 000 000 :91:050:004.

Таким чином, слідчим суддею вирішувалось питання арешту того майна, яке було винесене на його розгляд прокурором.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, виходячи з наведеного не вбачається, що при ухваленні судового рішення була допущена описка, у зв`язку з чим заява директора ТОВ «ВКФ Фарби України» ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/42575/18-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100100004620 від 08.05.2014 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_2