Постанова № 107407203, 21.11.2022, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1921/22

Провадження № 3/293/1578/2022

21 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівськогорайонного судуЖитомирської областіПроценко Л.Й.,розглянувши адміністративніматеріали,що надійшлиз Відділуполіцейської діяльності№1Житомирського районногоуправління поліціїГУ НПв Житомирськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАВ №252866 від 06.11.2022 (справа №293/1921/22);

- серії ВАВ №252865 від 06.11.2022 (справа №293/1922/22);

- серії ВАВ №252864 від 06.11.2022 (справа №293/1923/22).

Вище вказані протоколи постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.11.2022 об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №293/1921/22.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 щодня, а саме: 04.11.2022 близько 20 год. 00 хв.; 05.11.2022 близько 18 год. 00 хв.; 06.11.2022 близько 16 год. 00 хв., за адресою по АДРЕСА_1 висловлювала погрози в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 та шарпала за верхній одяг, чим вчинила психологічне домашнє насильство, та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

21.11.2022 ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилась,причини неявкидо судуне повідомив.Клопотання провідкладення розглядусправи неподала.Про деньта часрозгляду справив судіповідомлена належнимчином.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2022 о 16 год. 45 хв. від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06.11.2022 близько 15 год. він перебував за місцем проживання з дітьми. В цей час прийшла його дружина ОСОБА_1 в нетверезому стані та вчинила конфлікт без підстав, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, штовхалась, вчиняла бійку. Просив притягнути його дружину до відповідальності. Дані випадки були і раніше, а саме 05.11.2022 близько 18 год. 04.11.2022 близько 20 год.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак вчинені нею правопорушення мають системний характер, враховуючи обставину, яка обтяжує відповідальність правопорушниці, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність, суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО