Рішення № 10739389, 11.08.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1209

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

за участю представника позивача Старолатки І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів», ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2010р. ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Техніка для ланів» про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору № 34КЛ-07 від 13.12.2007р. (далі - КД), укладеному між Банком і відповідачем ТОВ «Техніка для ланів», Банк надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на поточні потреби в розмірі 100 000,00 грн зі сплатою 16,8% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 11.04.2008р до КД ліміт кредитної лінії збільшено до 184000грн.

Додатковою угодою №3 від 15.05.2008року до КД процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 19%річних.

Додатковою угодою №4 від 02.06.2008року до КД процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 22%річних.

Додатковою угодою №5 від 15.09.2008року до КД процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24%річних.

Додатковою угодою №6 від 10.10.2008р, процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 26%річних.

Кредитні кошти надавалися у вигляді поновлюваної кредитної лінії у відповідності до п.п. 3.2.1., 3.2.2 КД. На дату складання позову ТОВ отримано та не повернуто Банку кредитні кошти у сумі 171800,000грн.

Згідно п.2.8.КД позичальник проценти за поточний календарний місяць сплачує щомісяця до 7 числа, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно п. 2.3. КД за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,1% від ліміту (але не менше 100грн), комісія підлягає сплаті позичальником щомісячно в період дії КД не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідно до п. 4.2.1. КД позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені КД.

З метою забезпечення виконання Позичальником зобовязань по КД, між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34КЛ-07/1 від 30.06.2009р. згідно п. 1.1, п.1.3 якого поручитель зобовязується перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, та у випадках, передбачених КД.

За період починаючи з 12.12.2009року ТОВ не сплачує в строк кредит. Згідно кредитного договору, термін користування кредитом закінчився 12.12.2009року.

За фактом непогашення заборгованості за КД, відповідачі були письмово попереджені банком.

Станом на 18.03.2010року ТОВ «Техніка для ланів» за КД зобовязано сплатити заборгованість у сумі 183404,07грн, з яких

- непогашений кредит в сумі 171800,00грн;

- нараховані проценти в сумі 2095,04грн;

- неустойка за порушення строків погашення заборгованості в сумі 9420,43грн;

- неустойка за порушення строків погашення процентів за користування кредитом 88,60грн.

Просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 183404,07грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача Старолатка І.В. підтвердив обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та відповідачем ТОВ «Техніка для ланів» був укладений кредитний договір №34КЛ-07 від 13.12.2007р., відповідно до якого, Банк надав ТОВ кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 100000грн. на строк до 12 грудня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,8% річних на поповнення оборотних коштів. (а.с.5-7, 21).

Згідно додаткової угоди №1 від 11.04.2008р. до КД ліміт кредитної лінії збільшений до 184000грн (а.с.9).

Згідно додаткових угод до КД від 15 травня 2008року, від 02.06.2008р., від 15.09.2008року, від 10.10.2008року процентні ставки за користування кредитом збільшуються до 19%, 22%, 24%, 26% відповідно (а.с.10-13).

Згідно п.2.8.КД позичальник проценти за поточний календарний місяць сплачує щомісяця до 7 числа, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно п. 2.3. КД за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,1% від ліміту (але не менше 100грн), комісія підлягає сплаті позичальником щомісячно в період дії КД не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідно до п. 4.2.1. КД позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені КД.

Згідно п. 7.1 КД за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій Банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Суд встановив, що відповідач ТОВ «Техніка для ланів» не виконало належним чином умови КД щодо погашення кредиту і процентів за ним у звязку з чим, станом на 18.03.2010р. виникла заборгованість у загальній сумі 183404,07грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 171 800,00 грн.; заборгованість по процентах 2095,04грн, неустойка за порушення строків погашення заборгованості за кредитом 9 420,43грн, неустойка за порушення строків погашення процентів за користування кредитом 88,60грн (а.с.22-23).

Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобовязань за КД від 13.12.2007р., виступає договір поруки № 34КЛ 07/1 від 30.06.2009р., укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.1.1 якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ТОВ «Техніка для ланів» зобовязань по КД. (а.с.20).

Згідно п.1.3 ДП поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи суму кредиту, нарахованих процентів і нарахованих штрафних санкцій.

Суд встановив, що на виконання п. 2.1. ДП у лютому 2010року Банк письмово звертався до ТОВ «Техніка для ланів» та ОСОБА_2 з вимогою щодо погашення кредиту та процентів (а.с.25-28), однак така вимога залишилася без задоволення сторонами, що свідчить про порушення відповідачами умов КД і ДП.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за КД, суд вважає його правильним і оскільки відповідачі не здійснюють погашення в добровільному порядку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн (а.с.3-4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223 - 226ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 553,554,629,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для ланів» (ЄДРПОУ 35087855 МФО 377078 п/р 26000205371031 в Краматорській філії АБ «Брокбізнесбанк») та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства«Брокбізнесбанк» на розрахунковий рахунок № 29092530100023, МФО 377078, код ЄДРПОУ 34617678 заборгованість за кредитним договором № 34КЛ-07 від 13.12.2007р у загальній сумі 183 404 (сто вісімдесят три тисячі чотириста чотири)грн. 07 коп., в тому числі непогашений кредит станом на 18 березня 2010року 171800грн, проценти 2095,04грн, неустойка -9509,03грн, також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.00 коп. по 850(вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з кожного та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120(сто двадцять) грн. 00 коп. по 60(шістдесят)грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: