Ухвала суду № 107393551, 18.11.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34998/13-ц

Провадження № 6/202/184/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просила визнати виконавчий лист № 202/34998/13-ц від 25.02.2014 року щодо стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 листопада 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаним приписам чинного Цивільного процесуального кодексу України, заявником не додано докази надіслання заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 183, 185, 432 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, буде сплачено суму судового збору, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у визначений строк усунуті не будуть, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар