18.10.07
Справа № 3/401-07.
Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи
за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю « Житловик » ,
м.
Суми
до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
про
стягнення 1 115 грн. 97 коп.
За
участю представників сторін :
від
позивача Вольвач Н.О., довіреність
від 16.05.2007 року ;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 6 від
19.09.2007 року ;
ОСОБА_2,
довіреність № 5 від 19.09.2007 року .
Суть спору: позивач у позовні заяві просив суд стягнути
з відповідача 695 грн. 09 коп. заборгованості по договору № 15 про участь в
експлуатаційних витратах по утриманню житлового фонду від 01.06.2006 року .
16.10.2007 року позивач подав суду заяву,
до якої копії рішень Виконкому Сумської міської ради та Сумської міської ради ,
а також уточнений розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем станом
на 01.10.2007 року в сумі 1 115 грн. 97 коп.
Відповідач , заперечуючи проти позову,
подав суду докази сплати відповідно
до умов договору за 2006 рік та за п'ять
місяців 2007 року 1 041,93 грн. ,
виходячі з розміру щомісячних витрат по
утриманню нежитлового приміщення , встановленого сторонами в договорі від 01.06.2006 року .
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
01.06.2006 року сторони уклали договір №
15 про надання послуг на утримання нежитлових
приміщень, яким передбачено, що позивач (виконавець) виконує роботи, а
відповідач (власник) сплачує позивачеві витрати по утриманню нежитлового
приміщення площею 307,2 кв.м. в сумі 148
грн. 99 коп. (п.п. 1.1 та 1.2 договору , а.с. 8).
Згідно п. 4.3 договору зміни та доповнення до цього договору приймаються письмово згідно діючого законодавства України
.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 654 ЦК
України зміна або розірвання
договору вчиняється в такій самій формі
, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Зважаючи на викладене , зміна умов
договору ( зокрема, зміна пункту 1.2
договору) має вчинятися шляхом підписання двома сторонами договору письмових
змін до договору або додаткової угоди до договору, в якій сторони мали б узгодити
новий договірний розмір витрат по утриманню житлового фонду .
Сторони договору ( сторони у даній
справі) не підписували письмових змін до
договору № 15 від 01.06.2006 року в
такій самій формі, що й договір.
Письмових змін за згодою сторін до
договору від 01.01.2006 внесено не було
.
Тому, відповідач правомірно сплачує
позивачеві витрати по утриманню нежитлового приміщення згідно умов п. 1.2
договору від 01.06.2006 року в розмірі
148 грн. 99 коп..
Згідно даних позивача , що
підтверджується відповідними платіжними
дорученнями відповідач сплатив витрати
згідно умов договору по 148,99 грн. за спірний період ( включно
по липень 2007 року ), тобто,
заборгованість відповідача перед позивачем за даний період відсутня .
Однак, згідно уточненого позивачем
розрахунку позовних вимог позивач
просить стягнути з відповідача, у тому числі, борг за серпень та вересень 2007
року , виходячі з нарахованої ним суми по 239,62 грн. за кожень місяць.
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечуючи проти
нарахування позивачем витрат в розмірі 239,62 грн. , не заперечують проти сплати суми витрат за
серпень і вересень 2007 року , виходячі з розміру , передбаченого договором № 15 від 01.06.2006 року , а саме : по
148,99 грн. за кожен місяць. Доказів
сплати цієї суми за серпень і вересень 2007 року представники відповідача суду не надали .
За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково , а
саме в сумі 297,98 грн. щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору № 15 від 0106.2006 року за серпень та вересень 2007 року , виходячі з передбаченого умовами
договору розміру витрат в сумі 148,99 грн. за місяць.
Судові витрати покладаються згідно
ст.ст. 44,49 ГПК України на сторони
пропорційно задоволеним позовним
вимогам, а тому з відповідача на користь позивача стягується 27 грн. 50 коп. витрат по держмиту та 31 грн. 80 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 43, 44 ,49, 82-85 ГПК України , суд
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Житловик » ( 40031, м. Суми, вул. 40 р. Жовтня , 49а ; код
ЄДРПОУ 31651978 ) основного боргу в
розмірі 297 грн. 98 коп. , витрат по
держмиту в сумі 27 грн. 50 коп. , витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 80 коп..
3. В іншій частині позовних вимог
відмовити .
4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
5. Копії рішення надіслати сторонам по
справі.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1073896 ?
Документ № 1073896 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1073896 ?
Дата ухвалення - 18.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1073896 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1073896 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1073896, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1073896, Господарський суд Сумської області було прийнято 18.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1073896 відноситься до справи № 3/401-07
Це рішення відноситься до справи № 3/401-07. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
