Рішення № 107386684, 11.11.2022, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/101/20

Провадження 2/193/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельникової Т.О.,

за участі представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 провиділ внатурі часткиіз майна,що єу спільнійчастковій власностішляхом одержаннягрошової компенсаціївартості частки ,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020р. звернулася позивач ОСОБА_3 з вищевказаною позовноюзаявою до ОСОБА_4 .

Уточненою позовноюзаявою (а.с.154-157) проситьсуд виділитив натурічастку майна,що єу спільнійчастковій власності,а саме: Житловий будинок, загальною площею 51.0 кв.м. у тому числі житлова площа 32.3 кв.м.. з господарчими будівлями: веранда, літня кухня, Гараж, Сарай. Туалет. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виділити ОСОБА_3 в натурі у власність 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна.

В обгрунтування позовних посилається на те, що відповідно досвідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14 листопада 2019 р. Русак Л.А. державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори області, зареєстрованому в реєстрі за № 1156, ОСОБА_3 право на спадщину на 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна померлої матері - ОСОБА_5 , яке складається з : А1 Житлового лощею 51.0 кв.м. у тому числі житлова площа 32,3 кв.м., з господарчими Б літня кухня, В Гараж. Г Сарай, Д Сарай, Е Сарай, 3 Туалет, Ж Сарай, іт. к Водоколонки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно звіту про оцінку майн від 26 листопада 2019 року, проведеного ТОВ «Бюро ринкова вартість об`єкта оцінки (житлового будинку з господарчими складає, без ПДВ 184000.00 гривень (сто відсімдесят тисяч гривень), частини житлового будинку з господарчими будівлями складає 46000,00 гривень). Право власності на 1/4 частку на ім"я ОСОБА_3 зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14 листопада 2019 р. за № об`єкта в РПВН: 4104323. Форма власності : праватна. Вид спільна часткова. 3/4 часткианого спадкового майна належить її братові - ОСОБА_4 , який на цей час зареєстрований та проживає в даному житловому будинку АДРЕСА_1 . Житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на не приватизованій земельній ділянці. Між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарськими спорудами. 17 грудня 2019 року відповідачу ОСОБА_4 було направлено листа з рекомендованим повідомленням з пропозицією досудового врегулювання спору та питання про виділ у натурі частки із спільного майна для неї, як співвласника або сплати ним грошової або іншої матеріальної компенсації вартості частки про. що повідомити позивача до 26 грудня 2019 року. Відповідач листа отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 грудня 2019 року але відповіді ОСОБА_4 так цого часу не надав. 03.02.2020 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна.що є у ній частковій власності. За Клопотанням позивача ухвалою Софіївського районного суду від 30 листопада 2020 року назначено судову будівельно-технічну експертизу про можливість виділення частки із житлового будинку, яка була доручена Дніпропетровському НДІСЕ. Відповідно висновку будівельно-технічної експертизи №5504/5505-20 від 10.02.2021 року: По першому питанню виділити частку із житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 їідно до часток співвласників: 1/4 ОСОБА_3 та 3/4 ОСОБА_6 у відповідності до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва технічно не можливо. По другому питанню виділення частки із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток насників 1/4 ОСОБА_3 та 3/4 ОСОБА_4 у відності до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва технічно не можливо, варіанти поділу домоволодіння не визначаються По третьому питанню виділення частки із житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток асників 14 ОСОБА_3 та 3/4 ОСОБА_4 та ідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва технічно не ;во, тому варіант, заявлений у позові позивачем ОСОБА_3 як 1/4 частка спадкового майна, що складається із: Б- літньої кухні, загальною ною площею 30,1 кв.м., Г - сараю, загальною площею 30,1 кв.м. згідно з планом )забудовиви не визначся. В судовому засіданні позивач та її представник підримали позовну заяву, посилаючись на обставини, що були в ній викладені. Відповідач та його представник проти позову запечують, вважють, що позовні вимоги не об"єктивні, а суми компенсації завищені, так як відповідач наглядає за будинком, за можливості проводить ремонтні роботи, але позивач не звернув на уваги Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав: Відповідно статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій пості. Згідно статті 183 Цивільного кодексу України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно статті 358 Цивільного кодексу України. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї ж часткою спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які іють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено: Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників ової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками і такому у співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна на час розгляду судом справи. При цьому обов`язковою умовою призначення грошової компенсації є лише згода власника, який заявив вимоги про виділ частки, і не передбачається обов`язковість згоди співвласників на такий виділ та не ставиться право співвласника на виділ у залежність до ( інших співвласників і мотивів, з яких власник має намір реалізувати своє право на виділ). Зважаючи на викладене вище, на підставі ч. 2 ст. 183; ст.. 356; ч.З ст. 358, ч.2 ст. 364, ст. 67 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від )4.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної їласності громадян на жилий будинок, керуючись ст.ст. 4, 19, 27, 122, 174, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом одержання грошової компенсації вартості частки задовльнити частково.

Виділити внатурі часткумайна,що єу спільнійчастковій власності,а саме: Житлового будинку, загальною площею 51.0 кв.м. у тому числі житлова площа 32.3 кв.м.. з господарчими будівлями: веранда, літня кухня, Гараж, Сарай. Туалет. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і виділити ОСОБА_3 в натурі у власність 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна.

В іншій частині відмовити як необгрунтованій.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2022 року.

Суддя О.В.Шумська