Ухвала суду № 107383862, 02.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18350/22

Провадження № 1-кс/761/10242/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» (код ЄДРПОУ 40686477), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі № 761/16215/22

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42022000000000556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі №761/16215/22 в межах кримінального провадження №42022000000000556 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Смарт Полімер» (код ЄДРПОУ 40686477), які відкрито у АТ «ПУМБ», МФО 334851, а саме: НОМЕР_1 (EUR), НОМЕР_1 (RUB), НОМЕР_1 (USD), НОМЕР_1 (UAH).

07 вересня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «Смарт Полімер» (код ЄДРПОУ 40686477), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі № 761/16215/22.

У своєму клопотанні заявник зазначає, що виходячи із диспозицій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 212 КК України грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Смарт Полімер» та на які накладено арешт не можуть бути ні предметом злочину, ні будь-яким іншим чином підтверджувати їх вчинення, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів та не підпадають під поняття речових доказів, визначених приписами ст. 98 КПК України. Внаслідок блокування рахунків ТОВ «Смарт Полімер» позбавлене можливості сплачувати податки до бюджету та використовувати кошти, які на них знаходяться для виплати заробітної плати. Відтак, вважає, що арешт накладено безпідставно та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано не виправдано.

Учасниски судового засідання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою детектива Бюро економічної безпеки України від 20 липня 2022 року грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Смарт Полімер» (код ЄДРПОУ 40686477), які відкрито у АТ «ПУМБ», МФО 334851, а саме: НОМЕР_1 (EUR), НОМЕР_1 (RUB), НОМЕР_1 (USD), НОМЕР_1 (UAH), визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42022000000000556 у зв`язку з тим, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, є предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб та отримані в наслідок умисного ухилення від сплати податків, зокрема податку на прибуток, отже набуті протиправним шляхом.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Смарт Полімер» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Полімер» (код ЄДРПОУ 40686477), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі № 761/16215/22.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1