Ухвала суду № 107377420, 18.11.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 684/691/18

Провадження № 6/684/5/2022

18 листопада 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №684/691/18,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про розстрочення виконання судового рішення у справі №684/691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що вказана справа перебувала у провадженні Старосинявського районного суду та у задоволенні позову було відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення частково скасовано та змінено розподіл судових витрат, а саме, стягнуто із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 13255,99 грн. з кожного.

Заявник вказує, що є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області, пенсія є його єдиним доходом, тому, враховуючи невеликий розмір пенсії, а також введення воєнного стану на території України, що призвело до підвищення цін на всі товари та послуги, тому фінансовий стан заявника не дає можливості разово виплати кошти за виконавчим листом у сумі 13255,99 грн. Вказані обставини, на думку заявника є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, тому на підставі ст.435 ЦПК України ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду шляхом стягнення коштів рівними частинами наступним чином:

грудень 2022 року 1104,67 грн;

січень 2023 року 1104,67 грн;

лютий 2023 року 1104,67 грн;

березень 2023 року 1104,67 грн;

квітень 2023 року 1104,67 грн;

травень 2023 року 1104,67 грн;

червень 2023 року 1104,67 грн;

липня 2023 року 1104,67 грн;

серпень 2023 року 1104,67 грн;

вересень 2023 року 1104,67 грн;

жовтень 2023 року 1104,67 грн;

листопад 2023 року - 1104,67 грн.

Ухвалою від 03.11.2022 року призначено розгляд клопотання про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судовму засіданні висловила позицію про підтримання клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечили відносно задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений судом належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старосинявської селищної ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення Старосинявської селищної ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області

від 14 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування запису про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним договору дарування скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Скасовано запис номер 13769004 від 16 березня 2016 року у Державному реєстрі речових

прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6824455100:01:007:0566 по АДРЕСА_1 , площею 0,1167 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 02 травня

2019 року, посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л. І. за реєстраційним № 522, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по 13255,99 грн. з кожного.

На виконання вказаного судового рішення 09 серпня 2022 року Старосинявським районним судом видано за заявою стягувача ОСОБА_2 виконавчий лист № 684/691/18 про стягнення понесених судових витрат, який пред`явлено до примусового виконання до Старосинявського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області.

У провадженні даного відділу ДВС перебуває виконавче провадження №69605619 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13255,99 грн. понесених судових витрат, в ході якого відповідачем ОСОБА_1 сплачено 1000 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:ступінь вини відповідача у виникненні спору;щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно вимог якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочення виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Як зазначив ВС в постанові від 27.06.2018 року по справі за №813/8842/13-а «підставою для застосування правил цієї норми є виняткові обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини».

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернень учасників виконанні провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 посилається на те, що є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Хмельницькій області, пенсія є його єдиним доходом, тому, враховуючи невеликий розмір пенсії,

а також введення воєнного стану на території України, що призвело до підвищення цін на всі товари та послуги, тому фінансовий стан заявника не дає можливості разово виплати кошти за виконавчим листом у сумі 13255,99 грн., що свідчить про наявність підстав, передбачених ст.435 ЦПК України, для розстрочення виконання рішення суду.

Надані заявником докази достовірно та об`єктивно не вказують на існування обставин, які перешкоджають або роблять неможливим виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

На підтвердження зазначених в заяві обставин заявником надано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10 квітня 2013 року та довідку про доходи, згідно якої сума отриманої пенсії ОСОБА_1 за період січень 2022 року жовтень 2022 року становить 39727,84 грн.

Водночас, ці обставини не відносяться до виняткових випадків, якіістотно ускладнюють або унеможливлюють виконаннясудового рішення про стягнення коштів у сумі 13255,99 грн.

Окрім того, суд зауважує, що вимоги клопотання про розстрочення судового рішення заявлені на період, що перевищує один рік з дня ухвалення постанови суду, що суперечить вимогам ч.4 ст.435 ЦПК України.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.12,81,435,260,261ЦПК України,суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі №684/691/18 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повна ухвала суду складена 18 листопада 2022 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.