Ухвала суду № 10737610, 18.02.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2008 р. Справа № 4/6-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства заводу "Керамзит", вул. Айвазовського, 28,

м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 05513419

до: УКРЗАЛІЗНИЦЯ Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-

західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень, вул. Бориса

Олійника, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, ідентифікаційний

код 04713033

про стягнення 6438,52 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 12/02 від 12.02.2008р. відкритого акціонерного товариства заводу "Керамзит" про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" Жмеринська дирекція залізничних перевезень заборгованості в сумі 6 438 грн. 52 коп..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви № 12/02 від 12.02.2008р. в якості відповідачів в позовній заяві вказано Укрзалізниця, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця", а також Жмеринська дирекція залізничних перевезень м. Жмеринка. При цьому в позовній заяві, всупереч вимогам п. 2 ст. 54 ГПК України, не вказано місцезнаходження Укрзалізниці, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", які вказані в позовній заяві як відповідач. Із договору № 644 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуг від 19.02.2007р. вбачається, що стороною у договорі (залізниця) є Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" і "залізниця" та "вантажовідправник" несуть відповідальність за невиконання плану перевезень, згідно зі Статутом. Попередня оплата здійснюється "залізниці" - Одержувач ДТГО "Південно-західна залізниця" (розділ 3 та 4 договору), що свідчить про те, що відповідачем має бути ДТГО "Південно-західна залізниця", якщо позов пред'явлено до ДТГО "Південно-західна залізниця" в особі Жмеринської дирекції залізничних перевезень м. Жмеринка, то в позовній заяві не вказано доказів які б обґрунтовували право Жмеринської дирекції залізничних перевезень як структурного підрозділу представляти юридичну особу - ДТГО "Південно-західна залізниця" в якості відповідача. Незазначення позивачем таких доказів позбавляє суд можливості їх витребувати, та самостійно визначити територіальну підсудність спору.

Також не надано доказів направлення копії позовної заяви Укрзалізниці, ДТГО "Південно-західна залізниця".

Не зазначення поштової адреси відповідача, не зазначення доказів, які б обґрунтовували повноваження Жмеринської дирекції залізничних перевезень бути відповідачем від імені юридичної особи - ДТГО "Південно-західна залізниця", не надання доказів направлення останньому копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до п. 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2,3,6 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №12/02 від 12.02.08 на 7-миаркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням № 51 від 22.01.2008 р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 52 від 22.01.2008р., підлягає поверненню.

Суддя