Рішення № 107374827, 15.11.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18450/22

Провадження № 2/127/2402/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центральнозахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перший відділ ДВС у місті Вінниці Центральнозахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з квартири.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, намагаючись відчужити квартиру шляхом укладення договору її дарування, остання дізналась від нотаріуса про наявний арешт на квартиру, який було накладено Першою вінницькою державною нотаріальною конторою.

Представник ОСОБА_1 звернувся до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту, однак нотаріальна контора повідомила, що не може зняти арешт, так як датою виникнення арешту є 01.08.2000 року і всі документи, пов`язані з його накладенням, передано до Державного нотаріального архіву у Вінницькій області.

Зі змісту довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області № 650/01-14 від 06.03.2020 року також вбачається, що заборона відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладена на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила згідно уточнення позовних вимог зняти накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , (арешт архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 5375026, архівний номер 2050233VINNITSA1, архівна дата: 03.08.2000, дата виникнення 01.08.2000, № реєстра: 10-425/2, підстава обтяження: повідомлення, ДВ-1-Л.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центральнозахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 33836650, яка належить їй на підставі договору обміну квартирою № І-2196 від 04.07.1995 року, що підтверджується витягом про реєстрацію прав № 30210451 від 06.06.2011 року.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.01.2020 року вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , на даній квартирі наявне обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5375026; архівний номер 2050233VINNITSA1; архівна дата: 03.08.2000; дата виникнення 01.08.2000; № реєстра: 10-425/2; підстава обтяження: повідомлення, ДВ-1-Л, не вказано, ДВС Ленінського району. Також з даної довідки вбачається, що арешт накладено на квартиру на ім`я ОСОБА_2 .

З листа Першої вінницької державної нотаріальної контори від 11.05.2022 року № 583/01-16 вбачається, що згідно інформаційної довідки, дата виникнення арешту 01.08.2000 року, оскільки архівні документи Першої вінницької державної нотаріальної контори по 2003 рік включно передано до Державного нотаріального архіву Вінницької області, надати додаткову інформацію щодо накладення арешту у контори немає можливості.

Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 06.03.2020 року № 650/01-14, на підставі повідомлення відділу ДВС Ленінського РУЮ м. Вінниці за № ДВ-1-Л, надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 01.08.2000 за вх. № 1484, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 01.08.2000 року за реєстровим № 10-425 накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: на квартиру під номером АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 . Відмітки про зняття заборони по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори не виявлено. Додаткові відомості, щодо уточнюючої інформації про особу в інтересах якої накладено заборону (арешт) в документах контори не зберігаються.

Відповідно до листа Першого відділу ДВС у м. Вінниці від 22.07.2022 року № 81267/17.26-28/2 надати будь які детальні відомості та/або копії документів виконавчого провадження, що підтверджують факт та підставу для накладання арешту на квартиру АДРЕСА_2 не представляється можливим.

За вказаними параметрами запиту ( ОСОБА_1 ) в Єдиному реєстрі боржників інформація станом на 29.03.2022 року відсутня.

Нормою статті 41Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на земельну ділянку набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України, визначається виключно законами України.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Норами ч.ч. 1, 2 ст.321ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

Відповідно до ст.56ЗУ «Провиконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст.59ЗУ «Провиконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центральнозахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з квартири задовольнити повністю.

Зняти накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 33836650, арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження № 5375026; архівний номер 2050233VINNITSA1, архівна дата: 03.08.2000 р., дата виникнення 01.08.2000, № реєстра: 10-425/2; підстава обтяження: повідомлення, ДВ-1-Л.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул. Городецького архітектора, 12, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центральнозахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 4014340.

Суддя