Ухвала суду № 107372230, 17.11.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/1246/22

2-с/465/64/22

У Х В А Л А

про повернення заяви

17.11.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/1246/22 від 29 березня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу №465/1246/22 від 29.03.2022 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Так, заявник зазначає у своїй заяві, як підставу для скасування судового наказу те, що станом на 01.11.2022 борг за комунальні послуги, які надаються заявником за теплову енергію та підігрів гарячої води відсутній.

ОСОБА_1 платіжним дорученням від 27.09.2022 №14551967 оплатив заборгованість за постачання гарячої води 4520,79 грн. за період з 01.11.19 по 31.08.22.

ОСОБА_1 платіжним дорученням від 03.10.2022 №146347468 оплатив заборгованість за постачання теплової енергії 15444,90 грн. за період з 01.11.2019 по 31.08.2022.

Вказаний період оплати повністю охоплює період, який вказано у судовому наказі від 29.03.2022 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи судовий наказ було видано Франківським районним судом м. Львова 29.03.2022 року, а заборгованість сплачена боржником вже після видачі судового наказу, що підтверджується наданими ним квитанціями. Окрім того, боржником зазначено, що станом на 01.11.2022 року борг за комунальні послуги, які надаються заявником відсутній.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в заяві про скасування судового наказу відсутні обставини, якими боржник заперечував, не визнавав або оспорював свій обов`язок перед стягувачем.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що йому необхідно звернутися до стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» із доказами про виконання судового наказу, а саме з квитанцією про сплату заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, щоб унеможливити його подальше примусове виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Всупереч вказаним вимогам закону, заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 не містить зазначень про необґрунтованість вимог стягувача, а сплата заборгованість боржником не може свідчити про його необґрунтованість.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Керуючись ст.170, 260, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/1246/22 від 29 березня 2022 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.