Ухвала суду № 107371230, 17.11.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10841/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року житлового будинку в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 70160321248, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №37;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 17.01.2020 року земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер 2124884801:03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 69849221248, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В. за №39;

- поновити у Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно, а саме на: житловий будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 70160321248 та земельну ділянку площею 0,0538 га, кадастровий номер 2124884801:03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 69849221248 за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу передано на розгляд на судді Данко В.Ю.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

07.10.2022 року суддею Данко В.Й. заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2022 року заяву про самовідвід головуючого судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи №308/10441/22 (2/308/2265/222) задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 справу передано на розгляд на судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

09.11.2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Крегул М.М.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №308/10441/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк В.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено, матеріали справи передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовнійзаяві заявленовимоги немайновогохарактеру (визнатинедійсним договір купівлі продажубудинку,визнати недійснимдоговір купівлі продажуземельної ділянки)та однавимога майновогохарактеру (поновити у Державному реєстрі речових прав право власності на нерухоме майно).

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч.2 ст.216 ЦК застосування наслідків недійсного правочину полягає у тому, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користування майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Позивачем заявлено вимоги про застосування реституції як наслідку недійсності правочину, що полягає в поновленні у Державному реєстрі речових прав права власності на спірне нерухоме майно, і саме це є фактичним поверненням сторін у попередній стан, а тому ця вимога по своїй суті є майновою і судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється виходячи від вартості майна.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, суд роз`яснює, що згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи наявний звіт про оцінку приватного підприємства «ЕКСПЕРТ ЦЕНТР» від 20.09.2022 року, з якого вбачається, що ринкова вартість житлового будинок в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 70160321248 - становить 1266 990 грн., а земельної ділянки площею 0,0538 га, кадастровий номер 2124884801:03:005:0138 в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», реєстраційний номер нерухомого майна 69849221248 становить 115880,00 грн., загальна ринкова вартість об`єкта становить 1382870,00 грн.

Отже, судовий збір повинен визначатися з ціни позову - 1382870,00 грн., у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем, згідно доданої до позовної заяви квитанції № 9278-5479-8529-1314 від 17.08.2022 року сплачено судовий збір у розмірі 1380,00 грн.

Відповідно до ЗУ «ПроДержавнийбюджетУкраїни на2021рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Виходячи з ціни позову 1382870,00 грн., 1 % ціни позову 13 828,70 грн.; 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 992,40 грн. /2 481х0,4=992,40 грн./; 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12405,00 грн. /5х2481=12405,00/

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 11025,00 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313141206000007493, кодкласифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч названій вимозі процесуального закону, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:відсутня актуальна на день подання позову інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:005:0138, площею 0,0538 га, в с. Оноківці ур. «Доманинська ферма», що надало б можливість перевірити відомості щодо реєстрації спірного майна за відповідачем, наявність обтяжень, заборон відчуження тощо.

Окрім цього, при оформленні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 також не дотримано імперативних вимог ч.1ст. 177 ЦПК України, згідно якої до неї додаютьсякопіївсіх документів, оскільки відповідно до ч.2ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або вналежним чином засвідченій копії.

У свою чергу, ч. 4ст. 95 ЦПК Українипередбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчення документів з використанням іншого алгоритму або інших словосполучень не наділяє їх статусом доказу у справі, так як копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Згідно ч.1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Гуменюк Віктор Вікторович, про визнання недійсними договорів купівлі продажу, застосування наслідків недійсності правочинів -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА