Рішення № 107361573, 14.11.2022, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1302/22

Провадження №2-о/173/68/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до суду звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 31 жовтня 2022 року.

31 жовтня 2022 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 14.11.2022 року.

02.11.2022 року року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки, НОМЕР_1 виданої 20 березня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне:

Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Нею були надані всі необхідні документи.

При перевірці наданих нею документів були виявлені невідповідності, зазначені у її трудовій книжці, тому працівниками Пенсійного фонду ставиться під сумнів належність їй трудової книжки.

Так, згідно паспорту її прізвище ім`я і по батькові українською мовою записані « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_2 ». А в трудовій книжці її власне ім`я записане російською мовою « ОСОБА_3 ».

Зазначена вище помилка унеможливлює їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась без виклику учасників розгляду справи.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, згідно яких зазначається, що існують розбіжності у написанні власного імені заявниці в паспорті і трудовій книжці, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав врахувати при призначені пенсії дані, зазначені в трудовій книжці заявниці.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. Згідно паспортних даних прізвище, ім`я і по батькові заявниці записані українською мовою «« ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_2 ».

Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії за віком. Заявницею були надані всі необхідні документи для призначення пенсії.

При перевірці наданих заявницею документів були виявлені в наданій заявницею трудовій книжці невідповідності в написанні її особистих даних з даними її паспорту та повідомлено, що відомості, вказані в наданій заявницею трудовій книжці, не можуть бути прийняті при призначенні пенсії.

Так згідно паспорту прізвище ім`я і по батькові заявниці українською мовою записані « ОСОБА_1 », а російською мовою - « ОСОБА_2 ». А в трудовій книжці її дані записані російською мовою « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 20 березня 1981 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , оскільки прізвище, і по батькові, зазначеної в трудовій книжці особи повністю співпадають з прізвищем та по батькові заявниці, а власне ім`я заявниці та зазначеної в трудовій книжці особи є співзвучними. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення, а помилки в написанні імені « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 » є не значними. При цьому імена ОСОБА_3 , ОСОБА_3 і ОСОБА_3 - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською та російською мовою , що існували в різний час. Тому ім`я ОСОБА_3 відповідає власному імені заявниці ОСОБА_3 , записаному в її паспорті.

Крім того, рік народження заявниці згідно паспорта, відповідає аналогічному записові в трудовій книжці.

Також з наданої заявницею трудової книжки вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_4 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23.08.1986 року вбачається, що 23 серпня 1986 року ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , уклали шлюб, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ». В трудовій книжці зазначено, що зміна прізвище здійснена на підставі вищевказаного свідоцтва про укладення шлюбу. Дані обставини також підтверджують належність трудової книжки саме заявниці.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 від 20 березня 1981 року знайшов своє підтвердження наданими суду доказами. На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці про встановлення факту належності трудової книжки.

Встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення пенсійних правовідносин.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають. Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259,263,264,265,268, 273293-294,315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 20 березня 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Понесені судові витрати в сумі 496 грн. 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 14.11.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 17.11.2022 року

Дата набрання законної сили: 15.12.2022 року