Постанова № 10735765, 03.08.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Сімферополь

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 09 липня 2010 року якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою правління СТ «Садовод» припустив порушення вимог податкового законодавства, які встановлені Актом № 1219/23-02/23445756 від 24.06.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки СТ «Садовод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., а саме встановлені порушення: п.2.1 ст. 2 п.1, п.п.7.2.4 ст. 7.2 ст. 7, ст.. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79 зі змінами та доповненнями встановленого заниження ПДВ у сумі 579738 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2007 р. у сумі 53776 грн., 2008р. у сумі 212594 грн., 2009 р. у сумі 241184 грн.. 1 квартал 2010 р. у сумі 72184 грн.

- п.п.7.11.5 п.7.11. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податок на прибуток на загальну суму 1007595 грн., в т.ч. за 2 квартал 2007 року заниження на суму 17256, завищено у 3 кварталі 2007 р. на суму 302651 грн., завищено у 4 кварталі 2007 року на суму 58375 грн., за 1 квартал 2008 року завищено на суму 75504, занижено у 2 кварталі 2008 року на суму 19216 грн., занижено у 3 кварталі 2008 року на суму 116590 грн., за 4 квартал 2008 року завищено на суму 91755 грн., за 1 квартал 2009 року завищено на суму 170563, за 2 квартал 2009 року завищено на суму 106932 грн., за 3 квартал 2009 року завищено на суму 97118, за 4 квартал 2009 року завищено на суму 114209 грн., за 1 квартал 2010 року завищено на суму 99350 грн.;

__________

Справа № 33-1130/10 Суддя у суді першої інстанції

Сікорська Н.І.

- ст. 2.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.00 р. № 1775-111, ст.13 Закону України від 16.10.1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» за № 1775-111 встановлено здійснення діяльності з постачанням електроенергії без наявності ліцензій у сумі 1864546,94 грн. та надання послуг з водопостачання у сумі 671732, 38 грн.;

- ст. 9 декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» № 56-93 від 20.05.1993 р. та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок погашення обовязків платника перед бюджетними та державними цільовими фондами № 2181 від 21.12.00 р. занижено комунальний податок на 1169,6 грн. в т.ч. у 2 кварталі 2007 р. 103,7 грн., 3 кварталі 2007 р. 100,3 грн. 4 кварталі 2007 р. 96,9 грн., 1 кварталі 2008 р. 95,2 грн., 2 кварталі 2008 р. 95,2 грн., 3 кварталі 2008 року 96,9 грн., 4 кварталі 2008 року 96,9 грн., 1 кварталі 2009 року 96,9 грн., 2 кварталі 2009 р., 96,9 грн., 3 кварталі 2009 року 96,9 грн. 4 кварталі 2009 р. 96,9 грн. 1 кварталі 2010 року 96,9 грн.;

- п.п. 7.2 п.7 інструкції «Про порядок числення і сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів і збору за використання водних ресурсів» затвердженого наказом № 231/Б39/118/219 від 01.10.1999 року, п. «б» п.п. 4.1.4 п.4 ст.4 ЗУ «Про податок погашення зобовязань платників податку перед бюджетними і державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.12.2000 р. не надання розрахунку збору за спеціальне використання водних ресурсів за 4 квартал 2009 р., 1 квартал 2010 р.;

- п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.6 п.п.4.3.25 п. 4.3 п.п. 4.2.1 і п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п. 8.1 ст. 8 п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1V від 22.05.2003 р. у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадян на загальну суму 4188,44 грн. у період, що перевірявся за 2007 рік -982,51 грн., 2008 рік 1648,43 грн. 2009 рік -1399,82 грн.2010 рік -157,68 грн.;

- ст. 3 п. 1.2 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, зі змінами та доповненнями не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.;

- 2.9 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р. № 637 ( зі змінами та доповненнями) не цільове використання готівкових коштів, про що складено протокол № 248 серії КН № 759432 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови судді та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що відносно нього не складався ніякий протокол про адміністративне правопорушення по ст.163-1 КУпАП, так як він працював цілий день 24.06.2010 р. і знаходився на своєму робочому місці, нікуди не відволікався, а лише була вручена складова Акту перевірки податкової служби. Проте, по почті, він отримав на домашню адресу копію протоколу від 24.06.2010 року, складений відносно нього по ст.163-1 КУпАП. Вважає, що робітниками податкової інспекції були порушені його права на захист, передбачені ст.268 КУпАП, а також порядок складання протоколу, передбачений нормами КУпАП. Крім того вказує, що товариство є добровільним обєднанням громадян на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод є неприбутковою організацією та не є платником податку на додану вартість і на прибуток, на нього не розповсюджується обовязок сплати вказаних податків, згідно діючого законодавства України.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріал справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив скасувати постанову судді від 09 липня 2010 року, захисника ОСОБА_4, який просив скасувати постанову судді та закрити провадження по справі, тому що, протокол про адміністративне правопорушення, який покладено в основу постанови про накладення адміністративного стягнення, складено за відсутністю ОСОБА_2, у звязку з чим він був позбавлений права як надати пояснення, так і знати в чому саме виражене правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2010 року головний податковий ревізор інспектор Кірпиченко І.А. склала протокол відносно голови правління СТ «Садовод» ОСОБА_2 по ст. 163-1 КУпАП, згідно якому в протоколі відсутній підпис правопорушника, що свідчить про його ознайомлення с процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також відсутні його пояснення з приводу правопорушення, час складання протоколу, адреса свідків, а записи які є у вказаному протоколі виповнені чорнилами іншого кольору свідчать про те, що протокол складався в різний час, тобто у відсутність правопорушника. Доводи правопорушника про те, що протокол складався в його відсутність, крім пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, також підтверджується почтовим конвертом з копією протоколу, наданого ОСОБА_2 суду у якості доказу, які були направлені йому поштовою кореспонденцією.

З пояснень свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9 вбачається, що 24.06.2010 року вони знаходилися на території СТ «Садовод». Голова правління Шелудько Н.П. також знаходився на території товариства і нікуди ні виїжджав. Посадові особи ДПІ, 24.06.2010 року приблизно в 11 годин 30 хвилин приїжджали для підписання довідки та акту, але ніяких документів вони не представляли. (а.с. 46-48)

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ньому, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення. Такі докази у вивчених матеріалах відсутні.

За таких обставин постанова Сімферопольського районного суду АР Крим від 09 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, відповідно до вимог п.1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Сімферопольського районного суду АР Крим від 09 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з кримінальних справ В.О.Кунцов

Апеляційного суду АР Крим