Ухвала суду № 107356172, 01.11.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7564/22

Провадження №1-кс/463/5826/22

У Х В А Л А

01 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42022000000001057 від 10 серпня 2022 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року.

Клопотання мотивуєтим,що ОСОБА_5 підозрюєтьсяу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України.З врахуваннямобставин кримінальногоправопорушення,у слідстває достатніпідстави вважати,що підозрюваний,перебуваючи наволі,може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Ухвалою слідчого судді до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, проте підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки. Таким чином вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, підозрюваний порушив покладені на нього обов`язки, а тому інший запобіжний захід є недостатнім.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечили. Вважають, що підозрюваний не порушував обов`язки, оскільки ухвала не містить заборони спілкуватись із свідком, оскільки підозрюваний не спілкувався із свідком «Белкот», умови ухвали він не порушив. Що стосується невиконання ухвали в частині здачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон пояснили, що вказаний паспорт разом із його речами перебували у автомобілі, який арештований та опломбований слідчим. Лише 25.10 2022 року слідчий видав підозрюваному його речі і він отримав паспорт та у присутності дружини, захисника намагався передати слідчому, але той відмовився і пояснив, що потрібно самостійно передати в органи міграційної служби. Тому просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001057 від 10.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 21 жовтня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Луцьк), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), ОСОБА_8 , а також службовими особами Головного Управління ДПС у Волинській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до положень ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.10.2022 слідчому у даному кримінальному провадженні стало відомі обставини про незаконний вплив підозрюваним ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_7 , який полягав у тому, що ОСОБА_5 22.10.2022 о 17 год. 15 хв. та 17 год. 50 хв. за допомогою додатку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» телефонував свідку ОСОБА_7 та у ході телефонної розмови, переконував останнього спотворити ОСОБА_7 показання, які він надав під час його попередніх допитів та які стали відомі йому - ОСОБА_5 21.10.2022 під час ознайомлення з матеріалами, якими обґрунтовувалося клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вищевказане підтверджується повідомленням УСР у Волинській області ДСР НП України, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2022 та копією аудіо-файлу телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулася 22.10.2022.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.12.2015 одержав в Управлінні ДМС у Волинській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 .

Поряд з тим, згідно листа Управління ДМС у Волинській області від 25.10.2022, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 25.10.2022 в Управління ДМС у Волинській області не надходили.

Відтак, після обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування здобуто докази, які підтверджують протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , яка полягає у свідомому невиконанні обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.10.2022 та здобуто докази, які підтверджують продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, такі не зменшились та не відпали, а із врахуванням встановлення факту спілкування із свідком ОСОБА_7 , що сам підозрюваний не заперечує, хоч посилається, що він спілкувався не із залегендованою особою ОСОБА_7 , а справжньою особою, яка криється за цим. Разом з тим, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу сам підозрюваний чітко аззначив, що йому відоме справжнє прізвище, ім`я, по-батькові залегендованої особи ОСОБА_7 і саме ця особа є свідком сторони обвинувачення у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що підозрюваний порушив зобов`язання визначені в ухвалі суду і з власної ініціативи зателефонував свідку сторони обвинувачення, при цьому намагався вплинути на його показання, а тому є об`єктивні обставини, які є підставою для зміни запобіжного заходу та застосувавши щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід виявився недостатнім.

Що стосується порушення обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну то в цій частині такий обов`язок підозрюваний не виконав з об`єктивних причин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що паспорт перебував з речами у автомобілі, який арештований та опломбований слідчим і лише з його дозволу підозрюваний отримав його та речі після звернення із даним клопотанням до слідчого судді.

Окрім цього, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий пропонує визначити максимальний розмір застави до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому посилається на можливість внесення такої підозрюваним, виходячи з його майнового стану.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, та з урахуванням наданих недостатніх даних слідчим про можливість внесення максимального розміру застави і обґрунтовані доводи сторони захисту щодо недостатності майнового стану підозрюваного для сплати максимального розміру застави, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 201, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосувавши щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали слідчого судді 01 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Луцьк), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 (особа із зміненими анкетними даними), ОСОБА_8 , а також службовими особами Головного Управління ДПС у Волинській області;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1