Ухвала суду № 107355898, 16.11.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.11.2022

Справа № 334/6916/21

Провадження № 2/334/568/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Мацухової А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості та надання інформації.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання, а саме: 10.11.2021 року ОСОБА_2 надіслано на адресу суду заяву про зміну предмету позову. В якій вона просить суд, викласти прохальну частину позовної заяви у наступному вигляді: Визнати незаконною бездіяльність АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714), котра полягає у відмові надати ОСОБА_2 інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу та розміру плати, яка сплачена АТ «АЛЬФА-БАНК» за відступлення права вимоги за кредитним договором № 0703/1207/71-342 від 05.12.2007 року АТ «ДЕЛЬТА БАНК». Зобов`язати АТ «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ 23494714) реструктурувати заборгованість за кредитним договором № 0703/1207/71-342 від 05.12.2007 року згідно вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Також, позивачем ОСОБА_2 заявлено заяву про забезпечення позову шляхом внесення державним реєстратором в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно заборони всім державним реєстраторам, включаючи державнихреєстраторів структурнихпідрозділів територіальнихорганів Міністерстваюстиції України,виконавчих органівсільських,селищних таміських рад,міської,районної державноїадміністрації,нотаріусам таакредитованим суб`єктамдержавної реєстрації,до розглядусправи посуті,вчиняти реєстраційнідії щодовідчуження абоперереєстрації нерухомогомайна:квартири,розташованою заадресою АДРЕСА_1 .Реєстрацій номермайна:14245593.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжж від 09.06.2022 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

27.10.2022 року на електрону адресу суду надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. матеріали нотаріального провадження щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» в якості продавця та ПАТ «Дельта-Банк» в якості покупця, зареєстрованого в реєстрі №1306 та договору про внесення змін №1 від 01.08.2012 року за № 2292,2293 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавалось.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутністю. Відзив на позовну заяву, письмові докази на які він посилається в обґрунтування своїх заперечень надано до суду та представнику позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

А відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів представником позивача ОСОБА_1 подано 27.10.2022 року, майже через рік після відкриття провадження по справі, тобто вже після пред`явлення позову, під час підготовчого провадження, а отже з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. При цьому, не обґрунтовуючи поважність пропуску такого строку.

Суд зазначає, що усі обставини справи, були викладені відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву та долучені усі докази в обґрунтування своїх заперечень ще 16.11.2021 року.

Отже, з того часу, позивач або його представник мали можливість заявити подібне клопотання та не перешкоджало позивачу заявити таке клопотання, як того вимагає ч.2 ст. 83 ЦПК України. Тобто подане представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів подані позивачем з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України, і окрім того такі не відповідають приписам ч.2 ст. 84 ЦПК України, то в їх задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає, що позивач своїми діямизатягує розглядсправи тане дотримуєтьсяположень статті43ЦПК України.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено: відсутність підстав для відводів; - відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалою суду було вирішено питання про залучення правонаступника відповідача та зміну найменування одного з відповідачем та третьої особи; відсутні питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог; встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста.

На позовну заяву ОСОБА_2 від відповідача надійшов відзив з усіма письмовими доказами в обґрунтування своїх заперечень. Виконані ухвали суду щодо витребування додаткових доказів, наявна письмова заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача. Отже, наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. А під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 116, 118, 189, 197,199,200,258,260-261, 259-261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості - відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання провести реструктуризацію заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті на 19.01.2023 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова