Постанова № 10735258, 28.07.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3772/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л. М.

при секретарі - Тищенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області старшого радника юстиції Ходики Є.М. в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» і просить суд стягнути з Відповідача 6436,50 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 12873 грн. на користь державного бюджету Бахмацького району р/р 31113106700007, код 22824227, банк отримувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592. Свої вимоги мотивує тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» в період з 11.01.2010 року по 29.04.2010 року при реалізації окремих видів продовольства застосовано роздрібні ціни з нарахуванням торговельних надбавок до оптової ціни виробника з перевищенням граничного рівня. Таким чином, відповідачем порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» зі змінами та розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації», що призвело до необґрунтовано отриманої виручки.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов та його мотиви підтримали повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі посвідчення від 21 квітня 2010 року № 234 виданого держінспекцією цін в Чернігівській області та відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» і плану роботи на ІІ квартал 2010 року проведена перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог нормативних актів, прийнятих на виконання Постанови КМУ від 25.12.1996 р. № 184.

В ході перевірки було встановлено, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» порушено вимоги постанови КМУ від 17.10.2007 № 1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» зі змінами та розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації».

За результатами перевірки було складено акт № 007113 від 02 травня 2010 року в якому перевіряючи прийшли до висновку, що за період з 11.01.2010 року по 29.04.2010 року застосувались на цукор-пісок вільні оптово-відпускні ціни замість регульованих та з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх змін, які підлягають декларуванню у звязку з їх зростанням протягом місяця більш ніж на 1 %. Внаслідок чого, сума необґрунтовано одержаної виручки СТОВ «Надія» склала 6436,50.

Розглянувши матеріали перевірки начальник управління Зубок Г.М. прийняв рішення № 105 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 28.05.2010 року, відповідно до якого було вирішено вилучити у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в доход Державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 6436,50 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки в розмірі 12873,00 грн.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Положенням п. 1.3. Наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України, від 03.12.2001, № 298/519 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», визначено що відповідно до Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 Розпорядженні Чернігівської обласної державної адміністрації № 199 від 31.05.2008 року «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» зазначено, що декларується зміна оптово-відпускних цін на цукор та інші продукти харчування.

В судовому засіданні судом були оглянуті та дослідженні оригінали розрахунків, які були надані представником позивача, щодо кількості реалізованої продукції відповідачем та відповідних надбавок на неї, які є порушенням законодавства про ціни. Дані документи та акт перевірки були надані відповідачу. Прийняте рішення про застосування економічних санкцій, також було отримано відповідачем. Станом на 28.07.2010 року рішення інспекції від 28 травня 2010 року № 105 не виконано та не оскаржено відповідачем, висновки по акту перевірки не оспорювались, а сам акт підписаний директором та головним бухгалтером СТОВ «Надія» без зауважень.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі досліджених доказів позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» 6436,50 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки в сумі 12873 грн. на користь державного бюджету Бахмацького району р/р 31113106700007, код 22824227, банк отримувача ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 03 серпня 2010 року.

Суддя Гром Л.М.