Рішення № 107349790, 16.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022м. ДніпроСправа № 904/1444/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про винесення додаткового рішення у справі у справі:

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4450 від 09.03.2021 у загальному розмірі 12 871,06 грн.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути (з урахуванням уточнення позовних вимог) з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4450 від 09.03.2021 у загальному розмірі 12 871,06 грн., яка складається з наступних сум: 11 340,00 грн. - основна сума за договором, 267,50 грн. - 3% річних, 1 263,56 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі № 904/1444/22 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" основний борг у розмірі 11 340,00 грн., 3% річних у розмірі 267,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 263,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

12.09.2022 від Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 03-02/271 від 08.09.2022 про ухвалення додаткового рішення, у якому просить розподілити судові витрати з правничої допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 прийнято заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про ухвалення додаткового рішення до розгляду та здійснювати розгляд даної заяви у справі № 904/1444/22 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подано до Господарського суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 по справі № 904/1444/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2022 зупинено провадження з розгляду заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/1444/22 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та повернення матеріалів справи до Господарського суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повернуто скаржнику без розгляду.

Справа № 904/1444/22 повернулася до Господарського суд Дніпропетровської області 21.10.2022.

21.10.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2022 поновлено розгляд заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про ухвалення додаткового рішення та розгляд заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1444/22, здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на час винесення додаткового рішення по справі відзив на відповідну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.

Приймаючи додаткове рішення господарський суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до приписів ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, в першій заяві по суті спору Позивачем наведено попередній орієнтований розрахунок розміру судових витрат, які він очікує понести, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

12.09.2022, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, суду подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплати у зв`язку з розглядом даної справи. За наданими суду доказами, сума відповідних витрат склала 5 000,00 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, 01.02.2022 між ДП "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (Замовником, Клієнтом) та Адвокатським бюро Тимофеєва Євгенія (Виконавцем, Бюро) укладено договір №01/02 про надання юридичних послуг (правової) допомоги, за п.1.1. якого КЛІЄНТ доручає, а БЮРО приймає на себе доручення КЛІЄНТА про надання обумовленої цим договором правової (правничої) допомоги в інтересах КЛІЄНТА, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що безпосереднє представництво інтересів КЛІЄНТА від імені БЮРО за цим договором здійснює адвокат Тимофієв Євгеній Леонідович. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Згідно реєстру адвокатів https://erau.unba.org.ua/profile/63390 Тимофієв Є.Л є адвокатом (свідоцтво № 3939 від 08.10.2018).

Згідно п. 2 Додаткової угоди від 19.04.2022 до договору №01/02 про надання юридичних послуг (правової) допомоги від 01.02.2022 (надалі - Додаткова угода). БЮРО зобов`язується виконати роботу та надати таку правову (правничу) допомогу КЛІЄНТУ:

- ознайомлення з документами пов`язаних з Договором на створення (передачу) проектних робіт (науково-технічної продукції) № 4450 від 09.03.2021;

- надання консультацій;

- складання заяв по суті (позов, відповідь на відзив (за потребою) пояснення (за потребою), складання розрахунку заборгованості за договором, 3% річних та інфляційних збитків;

- складання заяв та клопотань та інших процесуальних документів (за потребою);

- представляти інтереси Клієнта в суді першої інстанції, в тому числі брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди сторонами погоджений фіксований розмір гонорару в сумі 5 000 грн. 00 коп. за надану правову правничу) допомогу КЛІЄНТУ.

Сторонами погоджено, що розмір гонорару не залежить від затраченого часу БЮРО на надання правової (правничої) допомоги зазначеної в п. 2 цієї додаткової угоди.

Порядок оплати гонорару: протягом 150 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Клієнт може здійснити авансовий платіж. (п. 3-5 Додаткової угоди).

Позивачем надано акт приймання-здачі наданої правової (правничої) допомоги від 07.09.2022 відповідно до якого БЮРО надало, а КЛІЄНТ прийняв наступну правову (правничу) допомогу за Договором №01/02 від 01.02.2022 та Додаткової угоди від 19.04.2022, а саме:

- ознайомлення з документами пов`язаних з Договором № 4450 від 09.03.2021;

- надання консультацій;

- складання позовної заяв;

- здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних збитків;

- складання заяв про ухвалення додаткового рішення.

Загальна вартість складає 5 000 грн 00 коп.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В силу вимог ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, в тому числі має враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідач клопотання про зменшення заявлених вимог, заперечення та доказів щодо не співмірності заявленого розміру витрат до суду не надав.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 5 000,00 грн., судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом у фіксованому розмірі, послуги адвоката були реально надані Позивачу, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та в силу приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, надавши оцінку матеріалам справи та доводам, за відсутності заперечень та клопотання відповідача про зменшення заявлених витрат, суд дійшов висновку про те, що Позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи у сумі 5 000,00 грн. і розмір таких витрат є обґрунтованим до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог Позивача про стягнення вартості наданих адвокатських послуг з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 37, код ЄДРПОУ 14310483) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 16.11.2022.

Суддя В.Г. Бєлік