Ухвала суду № 107347068, 14.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21787/22

Провадження № 1-кс/761/12046/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3 за участю заявника ОСОБА_1 , детектива ОСОБА_4, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ПАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.08.2022 р. у справі №761/15067/22 було накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «ТАГАНЧА», які у безготівковій формі знаходяться на банківських рахунках, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805); № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Ухвала про арешт винесена в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 p., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України

Заявник зазначає, що вказане майно належить ПрАТ«ТАГАНЧА», яке не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Крім того вищевказане майно не підпадає під ознаки речових доказів. Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.

Детектив проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши думку заявника, детектива, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року, було накладено арешт на грошові кошти ПрАТ«ТАГАНЧА».

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що арештоване майно набуто протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).

Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ПрАТ«ТАГАНЧА» здобуло майно незаконно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ПАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ПАТ «ТАГАНЧА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, по справі № 761/15067/22, в межах кримінального провадження № 42022000000000985 від 21.07.2022 року, на грошові кошти ПАТ «ТАГАНЧА» (код за ЄДРПОУ 33062540), які знаходяться на наступних банківських рахунках:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005);

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805);

- № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива (слідчого) та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.