Постанова № 10734653, 28.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 р. Справа № 2а-4388/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

представника позивача - Іваній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 2040 грн. 55 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (далі по тексту позивач, ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України в м. Суми) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ "Сумський рафінадний завод" заборгованість зі сплати страхових внесків та нарахованої пені в розмірі 2040 грн. 55 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” не сплатив у передбачений законом строк страхові внески та нараховану пеню за І квартал 2010 року в загальному розмірі 2040 грн. 55 коп.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена тому просив стягнути її в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.10,16), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Сумський рафінадний завод", яке зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до ст. 6,7,10 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі по тексту Закону) є страхувальником та взяте на облік як платник страхових внесків в ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України в м. Суми, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до Закону страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообовязкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоровя громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданої до ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України в м. Суми розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (а.с.6), вбачається, що сума страхових внесків за І квартал 2010 року, що підлягала до сплати відповідачем становить - 14851 грн. 28 коп. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що з відповідача постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі № 2а-176/09/1870 стягнуто 4489 грн. 71 коп. (а.с.18), постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по справі № 2а-6534/09/1870 стягнуто 5019 грн. 62 коп. та постановою від 19 липня 2010 року по справі № 2а-4913/09/1870 з відповідача стягнуто 3301 грн. 40 коп. (а.с.19).

З пояснень представника позивача вбачається, що станом на момент розгляду справи заборгованість, яка становить 2040 грн. 55 коп., перед ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України в м. Суми залишається непогашеною.

Пункт 2 частини 2 ст. 45 Закону передбачає обовязок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Згідно ст. 52 Закону за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем, суми страхових внесків та нарахованої пені залишаються несплаченими, що підтверджується поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ВАТ "Сумський рафінадний завод" заборгованості зі сплати страхових внесків та нарахованої пені у розмірі 2040 грн. 55 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені у розмірі 2040 грн. 55 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" (і.к.00372925) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми 2040 грн. 55 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків та пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 02 серпня 2010 року