Рішення № 107346429, 16.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65907/21-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар судового засідання Топал А.І.,

справа № 757/65907/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

У грудні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання виконавчого напису № 11741, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.06.2021 р., щодо звернення коштів за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.01.2022 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2021 р.

Ухвалою суду від 27.01.2022 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» відзив на позовну заяву не подано.

Третіми особами: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем пояснення щодо позову або відзиву не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису № 11741, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.06.2021 р., щодо звернення коштів за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 у якості письмових доказів додано: копії сторінок свого паспорту, копію постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича № 66497831 від 12.08.2021 р,. копію договору про надання юридичних послуг № 202111/16217 від 08.10.2021 року, копію квитанції № 0.0.2294285371.1 від 08.01.2021 року, копію акту про надання юридичних послуг від 08.10.2021 року.

Частиною восьмою статті 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 218, 1054, 1055 ЦК України, статтями 49, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, ЄДРПОУ: 38548598).

Третя особа: приватний нотаріус Київська міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (07300, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, оф. 507 (Бізес Центр «Карат).

Суддя Волкова С.Я.