Ухвала суду № 107346407, 02.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30313/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_28.,

за участю секретаря ОСОБА_29

прокурора ОСОБА_30

захисника ОСОБА_31.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_32. у кримінальному провадженні № 12022000000000336 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_33. звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України: участь у злочинній організації; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у складі злочинної організації.

13.09.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.11.2022.

Постановою заступника Генерального прокурора від 26.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2022.

Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність.

Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може знищити документи фінансово - господарської діяльності, в яких відображені докази причетності його до вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.

На підставі викладеного слідчий просить продовжити строк застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, при продовженні запобіжного заходу визначити розмір застави в сумі 1 248 000 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Так, зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні злочину та не оспорює обставин, викладених в повідомленні про підозру. Також, з огляду на те, що підозрюваний співпрацює зі слідством, має на меті надавати викривальні показання щодо інших осіб, причетних до злочину, захисник вважав наведені прокурором ризики фактично нівельованими. Вказував, що розмір спричиненої майнової шкоди тільки встановлюється слідством. Просив врахувати особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні дитину 2017 р.н., постійне місце проживання, раніше був військовослужбовцем НГУ та за місцем проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання та в умовах слідчого ізолятору його стан здоров`я погіршується. Вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків може в повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також вказав, що розмір застави, визначений стороною обвинувачення, є непомірним для підозрюваного, з огляду на доходи його родини та батька, який отримує невелике пенсійне забезпечення. У разі визначення розміру застави, просив визначити її в мінімальних межах п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Також зазначив, що з початком війни втратив роботу. Приблизно в травні 2022 року влаштувався оператором в кол - центр. Працюючи оператором в кол-центрі був впевнений, що збирає гроші на допомогу ЗСУ, оскільки раніше сам був військовослужбовцем. Подальший рух зібраних ним коштів йому був не відомий.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, згідно повідомлення про підозру від 12.09.2022 /а.м. 46-61/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням суми застави в розмірі 2 000 000 грн. /а.м. 62-63/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_34. від 26.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000336 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.12.2022 /а.м. 38-43/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколах допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а.м. 70-102/; протоколі огляду речей та предметів від 29.09.2022 /а.м. 139-169/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2022, проведеного зі свідком ОСОБА_23 /а.м. 171-173/; протоколі за результатами проведення НСРД, аудіо-, відеоконтроль особи № 14/19-1967 /а.м. 174-213/; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 17.08.2022 /а.м. 103-109/; протоколі допиту свідка ОСОБА_24 від 02.09.2022 /а.м. 119-126/; протоколі допиту свідка ОСОБА_25 від 20.09.2022 /а.м. 134-138/; інформації з Міністерства оборони України, сил ТРО ЗСУ, Командування сил ЗСУ, Сил підтримки ЗСУ, Командування медичних сил ЗСУ, отриманої на запит слідчого щодо відсутності будь - якої допомоги отриманої від БО «Благодійного фонду «Гаряча лінія життя» /а.м. 64-69/.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного, в тому числі даними про наявність у нього міцних соціальних зв`язків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину, про що слідчим зазначено у клопотанні; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, з огляду на те, що інкримінується вчинення злочину у співучасті із іншими особами, а саме у складі злочинної організації.

Слідчий суддя не приймає доводів захисника про нівелювання зазначених прокурором ризиків тим, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість, готовий співпрацювати зі слідством та надавати викривальні показання. В судовому засіданні з розгляду даного клопотання підозрюваний пояснив, що йому не було відомо про незаконність діяльності благодійного фонду, та він вважав, що дійсно допомагає ЗСУ, чим спростовуються посилання на визнання винуватості.

З урахуванням викладеного, обґрунтованості підозри та існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставин справи, тяжкість інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, характеру злочину, даних про його особу, слідчий суддя вважає наявними обставини при визначенні розміру застави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити її в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 040 000 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 грудня 2022 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 12 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_35