Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 438/975/22
Провадження № 2/438/367/2022
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Слиша А.Т.
за участю секретаря судового засідання Кекош Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ухвалою судді від 25 жовтня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 листопада 2022 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.
08 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю предмету спору. Крім цього, просить повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04 (провадження N 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 сплатив позивачу всю заборгованість, щодо якої позивачем подано даний позов, спір між сторонами урегульовано, що свідчить про відсутність предмету спору. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач до позовної заяви долучив платіжне доручення №15418445849 від 30.08.2022 про сплату 2481 грн судового збору.
Оскільки станомна датурозгляду справивідсутній предмет спору, - суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю (на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України).
Крім цього,сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн необхідно повернути позивачеві за його клопотанням на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 247, 255, 256, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про закриття провадження та повернення судового збору задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2481 грн, який було сплачено на рахунок отримувача НОМЕР_1 згідно з платіжним дорученням №15418445849 від 30.08.2022 через АТ «Універсал Банк», платник АТ «Універсал Банк».
Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя А.Т.Слиш
Судове рішення № 107341151, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 14.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 438/975/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: