Постанова № 10733996, 06.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Справа № 2а-1613/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Сагун А.В.;

при секретарі –Джебко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

          Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (далі по тексту - РУ ДСАТ) звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" (далі по тексту –ТОВ "Авілон") про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

          Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працівниками РУ ДСАТ у Донецькій області на підставі наказу від 29.09.2009 року № 1615 "Про проведення позапланової виїзної перевірки", направлення від 29.09.2009 року № 001755 спільно з працівниками УГСБЕП ГУМВС України в Донецькій області та ГВ КЗЄ УСБУ Донецької області 30 вересня 2009 здійснено позапланову виїзну перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Маріуполь, Володарське шосе, 6а, Донецької області, що належить ТОВ "Авілон" (код ЄДРПОУ - 32892364, юридична адреса - 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14).

          За наслідками перевірки складено акт № 052819/1543/413/32892364 (далі –акт). На підставі акту директором ДСАТ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010 року № 000236, яким на підставі ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів", до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн., за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".                     Представник позивача, повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшло клопотання представника РУ ДСАТ, в якому він просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.44).

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені (а.с.32, 42).

          Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, а також те, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановив усну ухвалу про розгляд справи у письмовому провадженні.

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

          Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Відповідно до абз. 2 п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, уповноважені здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

          Отже, у розумінні п.1 ч.1 ст.3, п.4 ч.1 ст.17 КАС України, даний спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, що є прийнятним до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

          Судом встановлено, що працівниками РУ ДСАТ у Донецькій області на підставі наказу від 29.09.2009 року № 1615 "Про проведення позапланової виїзної перевірки", направлення від 29.09.2009 року № 001755 (а.с.8) спільно з працівниками УГСБЕП ГУМВС України в Донецькій області та ГВ КЗЄ УСБУ Донецької області 30 вересня 2009 здійснено позапланову виїзну перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, який розташовано за адресою: м. Маріуполь, Володарське шосе, 6а, Донецької області, що належить ТОВ "Авілон" (код ЄДРПОУ - 32892364, юридична адреса - 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14).

          За наслідками перевірки складено акт № 052810/1543/413/32892364 від 30.09.2009 (а.с.10-11), з якого вбачається, що у ході перевірки було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, які марковані марками акцизного збору з ознаками підробки, згідно з вибірковим описом марок акцизного збору в кількості 170 шт., а саме: горілка "Російська" у кількості 134 пляшок ( в тому числі з трома марками акцизного збору з реквізитами: 11 АААК 012815, 004478,10/08 та 11 ААБК 011927 10/08, які згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС в Донецькій області від 26.10.2009 року № 415 (а.с.17-26) не відповідають зразкам марок акцизного збору, які знаходяться в офіційному обігу на території України і є підробленими).

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів " алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

          Абзацом. 15 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону передбачено відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

          Позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010 №000236, відповідно до якого до ТОВ «Авілон»застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.27).

          Відповідач рішення про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржив, добровільно суму штрафу не сплатив.

          Згідно п. 10 постанови КМУ від 02.06.2003 р. № 790 “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

          На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд приходить до висновку, що рішення про накладення штрафних санкцій на ТОВ "Авілон" є законним і обґрунтованим, а сума штрафу у розмірі 1700 грн. Підлягає стягненню з відповідача.

          Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

          Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", код ЄДРПОУ 32892364, м. Кіровоград, вул. Леніна, 14, в дохід Державного бюджету України на р/р №31112106700002, одержувач ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, фінансові санкції в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             А. В. Сагун