Постанова № 10733852, 21.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року <Текст >Справа № 2а-1709/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.

за участю представників:

позивача Цибулевського А.В. (постанова від 25.02.2010 № 25/76/09);

відповідача Волошиної Т.І. (довіреність від 05.11.2009 № 3416/10/10-07);

Андрієвської О.Т. (довіреність від 21.04.2010 № 1145/10/10-07)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Молочанський молочноконсервний комбінат», м. Молочанськ Запорізької області

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року відкрите акціонерне товариство «Молочанський молочноконсервний комбінат» (далі - ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Токмацька ОДПІ, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2009 №0000412302/0/3162, від 13.10.2009 №0000412302/1-3202, від 29.12.2009 №0000412302/2, від 11.03.2010 №0000412302/3-673/23 з податку на додану вартість на суму 485312,00грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі, та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема вказує, що під час перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем Закону України «Про податок на додану вартість», в частині порядку використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та мясо, а саме: неперерахування на рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій у строки, встановлені законодавством. За результатами проведеної перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.09.2009 №0000412302/0/3162 та застосовані до позивача штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 485312,00грн. Указане рішення позивач вважає неправомірними та зазначає, що у відповідача відсутні законні підстави для проведення перевірки Крім того вказує, що чинним законодавством України не передбачається відповідальність платників податку за невиконання порядку використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, а стягнення коштів до бюджету здійснюється у разі їх нецільового використання, проте факту нецільового використання коштів, під час перевірки позивача, відповідачем не виявлено. У звязку із викладеним вважає висновки відповідача безпідставними, а спірне рішення таким, що підлягає скасуванню.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, наведених у наданому запереченні від 20.04.2010 №1138/10/10-07. Зазначили, що перевірка позивача була проведена у відповідно до приписів діючого законодавства, а спірне рішення є обґрунтованим, оскільки позивачем не перераховано на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини.

На підставі наказів від 27.07.2009 №229 та від 10.08.2009 №341, направлення від 28.07.2009 №78, у звязку із порушенням провадження у справі про банкрутство ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат», посадовими особами Токмацької ОДПІ проведена позапланова перевірка ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 27.07.2009.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 25.08.2009 №635/23/00418053 та з урахуванням наданих позивачем зауважень відповідачем складений новий акт від 14.09.2009 №687/23/00418053 (далі Акт).

Під час перевірки встановлені порушення позивачем вимог,зокрема, п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №168/97-ВР) та п.7 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та мясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 №291 (далі Порядок №291), а саме: неперерахування на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій у строки, встановлені законодавством для сплати податку на додану вартість до бюджету у сумі 485312,00грн., у тому числі за липень 2008 року у розмірі 428199,00грн. та за серпень у розмірі 57113,00грн.

На підставі висновків акта перевірки та виявлених порушень відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.09.2009 №0000412302/0/3162, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 485312,00грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення Токмацької ОДПІ від 14.09.2009 №0000412302/0/3162 залишено без змін, та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме: Токмацькою ОДПІ від 13.10.2009 №0000412302/1-3202, ДПА України у Запорізькій області від 29.12.2009 №0000412302/2, ДПА України від 11.03.2010 №0000412302/3-673/23 з податку на додану вартість на суму 485312,00грн.

Не погоджуючись із указаними рішеннями позивач звернувся до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як свідчать приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межіх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Українию

Згідно із п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №509-XII) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

Згідно ст. 11-1 Закону №509-XII позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Проте, п.6 ч.6 ст. 11-1 Закону №509-XII встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Також, згідно із п. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей) , зокрема, судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Із матеріалів справи вбачається та представником позивача не заперечується, що 12.03.2009 року господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» (ухвала від 12.03.2010 у справі №25/76/09), що стало підставою для проведення позапланової перевірки, а тому твердження представника позивача, що позапланова перевірка може проводитися лише у разі наявності рішення відповідного суду є безпідставним та спростованим приписами п.6 ч.6 ст. 11-1 Закону №509-XII та п.8.2 указаного Порядку. Крім того суд не погоджуються із аргументами представника позивача, що підставою для позапланової перевірки є лише кінцеве рішення про реорганізацію (ліквідацію) підприємства (рішення суду про визнання підприємства банкрутом), оскільки п.6 ч.6 ст. 11-1 Закону №509-XII встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є саме процедура реорганізації (ліквідації) підприємства, яка розпочата на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 12.03.2010 у справі №25/76/09 .

Згідно із приписами ст. 11-2 Закону №509-XII посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Із матеріалів справи вбачається та представником позивача не заперечується, що посадовими особами Токмацької ОДПІ указані документи були надані головному бухгалтеру підприємства, що підтверджується розпискою останнього.

З метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, їх філій, відділень та інших відокремлених підрозділів наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327 затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі Порядок № 327).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Згідно п.4.1 Порядку №327 до підписання акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок враховуються пояснення та зауваження, надані посадовими особами в ході перевірки. При виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при обласних державних податкових адміністраціях (державних податкових інспекціях, спеціалізованих державних податкових інспекціях по роботі з великими платниками податків).

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для суб'єктів малого підприємництва - протягом 3-х робочих днів, а для суб'єктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10-ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом (п.4.2 Порядку № 327).

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується представниками сторін перевірка ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат» закінчена 17.08.2009, акт перевірки складений 25.08.2009, проте із урахуванням зауважень позивача відповідачем 14.09.2009 складений новий акт.

З урахуванням викладеного, відповідачем позапланова перевірка позивача проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а посилання представника позивача на безпідставність її проведення є необґрунтованими та недоведеними.

Як свідчать матеріали справи, під час перевірки встановлено порушення позивачем п.11.21 Закону №168/97-ВР та п. 7 Порядку №291.

Пунктом 11.21 ст. 11Закону №168/97-ВР встановлено, що сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами всіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Порядок нарахування, виплати і використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Указана норма рішенням Конституційного Суду України від 24.11.2009 №29-рп/2009 визнана неконституційною та втратила чинність з дня ухвалення цього рішення. Проте, на час винесення податкового повідомлення-рішення від 14.09.2009 №0000412302/0/3162 п.11.21 ст.11 Закону №168/97-ВР був чинний на всій території України і підлягав виконанню.

Механізм обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства за поставлені ними починаючи з 17 березня 2009 р. переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі визначає Порядок №291.

Пунктом 7 Порядку №291 встановлено, що переробні підприємства проводять щомісяця розрахунок сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставку молока та м'яса в живій вазі згідно з додатком 2 за фактичними даними про обсяги закупленого молока та м'яса в живій вазі і надходження на небюджетний рахунок сум податку на додану вартість. На підставі цього розрахунку переробними підприємствами проводиться остаточне перерахування за платіжними дорученнями сум дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені молоко та м'ясо в живій вазі за звітний період, крім особистих селянських господарств.

Не перераховані переробними підприємствами на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій у строки, встановлені законодавством для сплати податку на додану вартість до бюджету, вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету.

Ураховуючи вище викладені норми, суд не погоджується із твердженням представника позивача, що неперерахування переробними підприємствами сум дотацій не є використанням коштів не за цільовим призначенням, оскільки таке твердження спростовується п.7 Порядку № 291.

Згідно із вимогами п.6 ст.10 Закону №509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Оскільки позивачем не перераховані на окремі рахунки сільськогосподарських товаровиробників суми дотацій у строки, встановлені законодавством, то відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у сумі 485312,00грн.

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, суд дійшов висновку, що спірні рішення є обґрунтованим та правомірним.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність спірних рішень, під час винесення яких діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 02.06.2010.

СуддяО.С. Янюк