Рішення № 10731692, 15.09.2009, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-677-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Трубнікова А.В.,

при секретарі Айріян К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 07 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №61211/с від 07.12.2006 року, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу позику в розмірі 9618 грн. 00 коп. із розрахунку нарахування 0,18 % за кожний календарний день користування позикою до 07 грудня 2009 року.

Також було укладено договір поруки №61211/с від 07.12.2006 року між Кредитною спілкою „Співдружність" та ОСОБА_2, за яким поручитель - ОСОБА_2 зобов’язується відповідати по зобов’язаннях позичальника - ОСОБА_1.

Протягом часу з 07.12.2006 року по 07.11.2007 року ОСОБА_1 зробив 5 виплат, несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови укладеного договору №61211/с від 07.12.2006 року.

В зв’язку з порушенням строків сплати відповідачем ОСОБА_3 суми боргу та відсотків, позивач просить достроково розірвати кредитний договір №61211/с від 07.12.2006 року та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 87760 грн. 89 коп., судовий збір в сумі 877 грн. 61 коп. та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 88668,50 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з’явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №61211/с від 07.12,2006 року, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу позику в розмірі 9618 грн. 00 коп. із розрахунку нарахування 0,18 % за кожний календарний день користування позикою до 07 грудня 2009 року.

Також було укладено договір поруки №61211/с від 07.12.2006 року між Кредитною спілкою „Співдружність" та ОСОБА_2, за яким поручитель - ОСОБА_2 зобов’язується відповідати по зобов’язаннях позичальника - ОСОБА_1.

Протягом часу з 07.12.2006 року по 07.11.2007 року ОСОБА_1 зробив 5 виплат, несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушив умови укладеного договору №61211/с від 07.12.2006 року.

За умовами п. 2 кредитного договору №61211/с від 07.12.2006 року позичальник взяв на себе зобов’язання повертати щомісячно суму позики та нараховані відсотки за користування позикою, які визначені відповідним графіком в п. 2 зазначеного кредитного договору.

Згідно п. 3.1 зазначеного кредитного договору при порушенні строків сплати суми позики та відсотків за користування позикою, встановлених п. 2.2 договору, позичальник зобов’язався сплатити 1% від суми залишку позики за кожен день такого порушення строків оплати.

Станом на 14.05.2009 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем на суму основного боргу 9618,00 грн., відсотки за користування позикою - 78142,89 грн., що разом складає 87760,89 гривень.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору №61211/с від 07.12.2006 року, в разі невиконання, неналежного виконання умов цього договору, позивач має право достроково розірвати договір та витребувати надану позичку та нараховані відсотки.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором №61211/с від 07.12.2006 року, в строк не сплатив суму боргу та відсотки за користування позикою, суд вважає позовні вимоги до відповідачів обгрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 877,61 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сума боргу 9618,00 грн., відсотки за користування позикою - 78142,89 грн., 877 грн. 61 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 88668 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 89 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,212,554,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Співдружність" (розрахунковий рахунок №2650300370116 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, ЄДРПОУ 26347059) суму боргу 9618,00 грн., відсотки за користування позикою - 78142,89 грн., 877 грн. 61 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 88668 (вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 89 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.