Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7564/20
1-кп/212/145/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Сторони не заперечували проти примусового приводу даних свідків.
Стаття 140КПК України,передбачає,що привідполягає упримусовому супроводженніособи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Рішенняпро здійсненняприводу приймається:під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,прокурора абоз власноїініціативи,а підчас судовогопровадження -судом заклопотанням стороникримінального провадження,потерпілого,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,або звласної ініціативи.Рішення проздійснення приводуприймається уформі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити свідків в примусовому порядку до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 12.45 годині 24.11.2022 року свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокуроруКриворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області,для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 107311573, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/7564/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: