Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/7564/20
1-кп/212/145/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.186, ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Сторони не заперечували проти примусового приводу даних свідків.
Стаття 140КПК України,передбачає,що привідполягає упримусовому супроводженніособи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас. Рішенняпро здійсненняприводу приймається:під часдосудового розслідування-слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,прокурора абоз власноїініціативи,а підчас судовогопровадження -судом заклопотанням стороникримінального провадження,потерпілого,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,або звласної ініціативи.Рішення проздійснення приводуприймається уформі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити свідків в примусовому порядку до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140 - 143, 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 12.45 годині 24.11.2022 року свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокуроруКриворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області,для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 107311573, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.11.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 212/7564/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: