Ухвала суду № 107309415, 09.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17290/14-ц

Провадження № 6/161/227/22

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засіданьГичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить: замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі у справі №161/17290/14-ц від 01.04.2015.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.04.2015 позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткових рахунків та здійснення операцій із застосуванням платіжних карток фізичної особи №8 від 18.08.2005 р. у розмірі 31880,34 грн задоволено. 13.07.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист №161/17290/14-ц, який 10.09.2015 пред`явлено на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №48672474. Однак, 24.07.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Вказує, що 22.06.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Кредобанк, за договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за договором про відкриття карткових рахунків та здійснення операцій із застосуванням платіжних карток фізичної особи №8 від 18.08.2005 р.

Зауважує, що станом на день звернення із заявою до суду, заборгованість за договором боржником не погашена, а тому просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені судом про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли.

Одночасно зі зверненням із вищевказаною заявою, представником ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2015 позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткових рахунків та здійснення операцій із застосуванням платіжних карток фізичної особи №8 від 18.08.2005 р. у розмірі 31880,34 грн задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 13.04.2015. Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.07.2015 видано виконавчий лист №161/17290/14-ц.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 р. між ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №22/06-05 від 22.06.2018, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Кредобанк, за договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за договором про відкриття карткових рахунків та здійснення операцій із застосуванням платіжних карток фізичної особи №8 від 18.08.2005 р.

Положеннями п. 1 ч. 2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідноч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15«Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українита ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому листі, виданому Луцьким міськрайонним судом у справі №161/17290/14-ц.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 79000, м. Львів, а/с №45) у виконавчому листі №161/17290/14-ц, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/17290/14-ц від 01.04.2015 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк