Рішення № 107301448, 31.10.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3854/21

Номер провадження 2/585/481/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/3854/21, провадження № 2/585/481/22

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігоровича, який діє на підставі довіреності № 325-ЮД1 від 07.10.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 17.02.2022, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1025681 від 23.02.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000395 від 25.10.2017.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.12.2021 АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 87132,45 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 24.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» та цього ж дня з метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак, відповідач у порушення умов вказаного договору не надавав своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 20.08.2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 87132,45 грн., з якої залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 33104,46 грн., залишок заборгованості за пенею та комісією - 54027,99 грн. Добровільно відповідач указану заборгованість не сплачує, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу та 2270 грн. сплаченого судового збору.

24.05.2022до Роменськогоміськрайонного судузвернулась адвокатПідопригора О.П.в інтересахвідповідача ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення у справі № 592/3854/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 08 лютого 2022 року у справі №585/3854/21 судом ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача 87132 грн. 45 коп. заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Моnоbаnk» від 24.11.2017 року, яка виникла станом на 20.08.2021 року та 2270 грн. судового збору, а всього 89402 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дві) грн. 56 коп. В день винесення судового рішення відповідачу в додаток «Дія» прийшло повідомлення про те, що дана справа перебуває на розгляді у Роменському міськрайонному суді. 23.02.2022 вона, як представник відповідача подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 24.02.2022 почалась війна. З 04.03.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією. Вона після початку війни виїхала за межі Сумської області. Про розгляд справи відповідач не повідомлявся, оскільки проживав у м. Львів і йому не було відомо про наявну відносно нього справу. Вважає, що позовні вимоги не підлягали задоволенню. Договір про надання банківських послуг від 24.11.2022, за невиконання умов якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, є договором приєднання. Умови та правила надання банківських послуг відповідач не підписував. Він дійсно отримував кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 13000 грн., який потім підвищувався без його на це згоди та відому. Кредитний ліміт був збільшений за рахунок нарахування відсотків за користування кредитом, які в наступному місяці додавалися до залишку поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тіло кредиту - сума, яку позичальник фактично отримує на руки, у неї входить тільки основний борг. Натомість з розрахунку, який міститься в матеріалах справи вбачається, що до тіла кредиту включені і нараховані відсотки за користування кредитом, що є незаконним і необґрунтованим. Вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 20104,46 грн. (33104,46 грн. 13000 грн.), оскільки вказана сума не підтверджена належними та допустимими доказами по справі, а з розрахунку не вбачається дат та сум підвищення кредитного ліміту по рахунку. Також не підлягають стягненню пеня і комісія (висновок Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17) (а.с.84-86).

21 червня 2022 року від представника АТ «Універсал банк» надійшли письмові пояснення, в яких представником зазначено про обов`язковість виконання Договору, укладеного між банком та ОСОБА_1 . Під час укладання Договору від 24.11.2017 сторони погоджували порядок внесення змін до нього. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту. Посилаючись на норми Закону України «Про електронну комерцію» та статей ЦК, що регулюють договірні відносини зазначає, що Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді. Розрахунок заборгованості, що був доданий до позову, зображав наявність обґрунтованої заборгованості і є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості за укладеним кредитним договором, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Таблиця розрахунку заборгованості у свою чергу зображає саме наявність заборгованості. Правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі відповідно до Анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТР «Універсал Банк», Тарифів за карткою Монобанк, присутні. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги за позовом АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.101-107).

У судовомузасіданні представниквідповідача просила у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обґрунтовує тим, що банк заявляє вимоги до відповідача про стягнення 33104,46 грн. тіла кредиту, хоча по факту вказують, що надавали 13000 грн. кредиту та 54027,99 грн. заборгованості за пенею та комісією. Кредитний договір передбачає собою плату за користування кредитом і відсотки, позивач не ставить перед судом вимоги про стягнення з ОСОБА_1 відсотків, хоча про їх розмір вказано в розрахунку заборгованості. Це свідчить про те, що відсотки додавались до суми тіла кредиту. Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 54027,99 грн. заборгованості за пенею та комісією, при цьому все це стягується однією сумою, не зрозуміло, що з цієї суми пеня, а що комісія. При цьому, пеня і комісія стягненню не підлягають у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності в цій частині (1 рік).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

08 лютого 2022 року Роменським міськрайонний судом постановлено заочне рішення про задоволення позову (а.с.69).

28 червня 2022 року указане заочне рішення скасоване, дана справа призначена до розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання (а.с.125-126).

11 серпня 2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.139).

У судове засідання 31.10.2022 представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.146).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.11.2017 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило відповідачу поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого максимального кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписанням Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 Анкети-заяви).

У заповненій відповідачем анкеті-заяві ОСОБА_1 погодився, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погоджується з тим, що банк має право на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати кредитний ліміт (а.с.8).

Згідно загальних положень Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на термін, обумовлений в договорі, на умовах платності і зворотності. До кредиту відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно тарифа.

Відповідно до п.п. 2.1. розділу «Основні положення» Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» (далі Умови) визначено, що при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСагd, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.

Відповідно до п. 2.3 розділу «Основні положення» Умов, своїм підписом в анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Пунктом 2.4 розділу «Основні положення» визначено, що укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.

Указаними Умовами передбачені права та обов`язки сторін, порядок здійснення дистанційного обслуговування, використання електронного цифрового підпису порядок внесення змін до Договору (а.с.9-23).

До позову доданий розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.11.2017, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 станом на 20.08.2021, в якому зазначено, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33104, 46 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками о, 00 грн., заборгованість за пенею та комісією 54027, 99 грн., заборгованість по судовим штрафам 0 грн., разом 87132,45 грн. розрахунок підписаний представником банку, що звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Статтею 204ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. ст. 628, 629ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно з ч. 2 ст.638ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Абзац другий ч. 2 ст.639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст.205ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно зі ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Закон Українивід 03.09.2015року №675-VIII«Про електроннукомерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.

У жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

При цьому банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

У матеріалах справи міститься Анкета-заява ОСОБА_1 до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 з особистим підписом останнього, який просить відкрити йому поточний рахунок у гривні на своє ім`я та встановити кредитний ліміт .

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус джерело та розмір доходу. В Анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта відповідача, які скопійовані ним та надані до анкети в електронному вигляді.

ОСОБА_1 підтвердив, що ця Анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. Проставлянням власноруч свого підпису, відповідач погодився, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Підписанням цього Договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, він беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с. 8).

У пункті 6 Анкети-заяви клієнт просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги, у тому числі його електронний підпис, обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем з наведенням буквено-цифрового коду, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови обслуговування рахунків фізичної особи з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами Договору.

Враховуючи те, що послуги Банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи, були надані відповідачу саме через мобільний додаток, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був ознайомлений з Правилами, які діяли на час підписання Анкети-заяви, та відповідно до ст. ст. 3, 627ЦК України він добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Щодо доведеності факту наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем та її розмір.

Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом (стаття 78 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із вказаною нормою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження позовних вимог АТ «Універсал Банк» надано копію Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 та , розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.11.2017, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 20.08.2021.

Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

Тобто, у матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення повного руху коштів по рахунку, який просив відкрити відповідач при підписанні Анкети-заяви 24.11.2017.

До письмових пояснень на заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у даній справі представник позивача надав виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача, довідку про наявність рахунку, копію видруку пуш-повідомлення з мобільного додатку щодо етапів входу у додатку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, копії видруків пуш-повідомлень щодо встановлення/зміни кредитного ліміту.

Але, вказані документи представником позивача не були надані до суду разом з позовом і ним не заявлено окремого клопотання суду про прийняття нових доказів та не повідомлено суд про неможливість надати ці документи вчасно.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 указаної статті визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Оскільки доказів неможливості вчасного подання виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача, довідки про наявність рахунку, копію видруку пуш-повідомлення з мобільного додатку щодо етапів входу у додатку, довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, копії видруків пуш-повідомлень щодо встановлення/зміни кредитного ліміту, при поданні позову представником позивача не було надано, клопотання про приєднання нових доказів представником позивача не заявлено, суд не приймає до уваги додані до письмових пояснень документи.

З врахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач АТ «Універсал Банк» на виконання свого процесуального обов`язку не надав належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, а обставини, на які він посилається, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження.

Судом такожзастосовані іншінорми процесуальногоправа,а саме:ст.ст.5,12,13,19,76-81,141,259, 263-265,268,280-284ЦПК України.

Суд вирішив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54 кв. 19.

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складено 09 листопада 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова