Ухвала суду № 107299004, 10.11.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2598/16-к

УХВАЛА

10 листопада 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судунадійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції покримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_2 поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів.Заяву мотивуєтим,що він через запровадження воєнного стану на території України має труднощі з явкою до Сумського районного суду оскільки перебуває у значній віддаленості від суду в с. Софіївка Борщагівка, Бучанського району Київської області.

Дослідивши матеріализаяви,суд вважаєза необхідневідмовити узадоволенні клопотання,виходячи знаступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою. Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено (Постанова Верховного Суду у справі №760/15429/20 від 01.12.2021). Зміни до вказаної норми права щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження поза межами суду або ж установи виконання покарання за допомогою власних технічних засобів учасників в умовах дії воєнного стану законодавцем не вносились.

Відтак, клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 272 КК України, за власними технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 на електронну пошту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1