Вирок № 10729584, 27.07.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Копия

Дело № 1-260/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июля 2010 года Ленинский районный суд гор. Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретарях Белокуренко Л.А., Воронковой О.С., Селивановой Е.О.

с участием прокурора Кинько А.Е.

потерпевшего ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Севастополя, украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, ч. 2; 200, ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 01 ноября 2005 года примерно в 17 часов по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, находясь в отделе мобильной связи «Tellme» магазина «Черноморочка», расположенного по ул. Б. Морская, 1 в гор. Севастополе, путем осуществления оплаты имеющейся у них платежной пластиковой картой «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_2, содержащей, помимо имени и фамилии, информацию о номере его счета в банке, и являющейся средством доступа к его банковскому счету, приобрели мобильный телефон «Nokia 6230» стоимостью 1390 гривен, мобильный телефон «Моtorola RAZR V3» стоимостью 1690 гривен. Таким образом, используя платежную пластиковую карту «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произвели безналичный расчет денежными средствами в общей сумме 3080 гривен, принадлежащими ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Он же 02 ноября 2005 года примерно в 10 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, по вновь возникшему умыслу, находясь в магазине «Арго», расположенном по ул. Адмирала Октябрьского, 9 в гор. Севастополе, путем осуществления оплаты имеющейся у них платежной пластиковой картой «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_6, содержащей, помимо имени и фамилии, информацию о номере его счета в банке, и являющейся средством доступа к его банковскому счету, приобрели портативный компьютер «SЕNSО С» стоимостью 4988 гривен, колонки «Genius SP-J06» стоимостью 63 гривны. Таким образом, используя платежную пластиковую карту «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произвели безналичный расчет денежными средствами в общей сумме 5051 гривна, принадлежащими ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Он же 02 ноября 2005 года примерно в 14 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4, с целью похищения чужого имущества, по вновь возникшему умыслу, находясь в отделе мобильной связи «Tellme» магазина «Черноморочка», расположенного по ул. Б. Морская, 1 в гор. Севастополе, путем осуществления оплаты имеющейся у них платежной пластиковой картой «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_6, содержащей, помимо имени и фамилии, информацию о номере его счета в банке, и являющейся средством доступа к его банковскому счету, приобрели мобильный телефон «Nokia 6670 ссе» стоимостью 1790 гривен, компьютерную материнскую плату «Аlbatron» стоимостью 577 гривен, процессор «АМD Аthlon» стоимостью 747 гривен, вентилятор к процессору стоимостью 52 гривны, две панели оперативной памяти «Samsung 256 Мb» на сумму 314 гривен, видеокарту «Geforce 6600 GT» стоимостью 926 гривен, ваучер пополнения счета мобильной связи «UМС» стоимостью 30 гривен, ваучер пополнения счета мобильной связи «Джинс» на сумму 20 гривен. Таким образом, используя платежную пластиковую карту «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя гражданина Великобритании ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произвели безналичный расчет денежными средствами в общей сумме 4456 гривен, принадлежащими ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и от дачи показаний отказался. Первоначальные объяснение ОСОБА_3.(том 1 л.д. 41-43), протоколы его допроса в качестве подозреваемого(том 2 л.д. 70-71), обвиняемого(том 2 л.д. 77-78), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 301, п. 2 УПК Украины, подсудимый ОСОБА_3 полностью подтвердил, показал, что все указанные в описательной части приговора действия совершил он совместно с ОСОБА_4, однако, полагает, что в указанных действиях отсутствует состав какого-либо преступления, и они носят гражданско-правовой характер. ОСОБА_3 полагает, что он подлежит оправданию по всем статьям предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего суду, что 01 ноября 2005 года около 14 часов с использованием своей дебиторской кредитной карты «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 в банкомате «Петрокоммерцбанка» на ул. Ленина в гор. Севастополе он со своего счета в банке снял наличные денежные средства в сумме 2-3 тысяч гривен. 03 ноября 2005 года около 11 часов потерпевший обнаружил, что его платежная карта отсутствует, по телефону связался с банком «Nationwide» и узнал, что в период с 01 по 02 ноября 2005 года его карта использовалась для оплаты товаров в магазинах города Севастополя, в связи с чем с его счета в банке были переведены денежные средства в сумме 1728,32 фунтов. О случившемся потерпевший рассказал своей будущей супруге ОСОБА_7 и сообщил в милицию. В этот же день потерпевшему и ОСОБА_7 стало известно о задержании в магазине «Черноморочка» парней, которые пытались оплатить товары его платежной картой. По прибытию в данный магазин в отделе мобильной связи «ТеllМе» потерпевший и ОСОБА_7 видели, что задержан был ОСОБА_3, у него же была изъята платежная карта ОСОБА_2;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7(добрачная фамилия ОСОБА_7.);

-показаниями свидетеля ОСОБА_9- кассира-контролера Севастопольского отделения № 55 АКБ «ИМЭКСБАНК», пояснившей суду в начале ноября 2005 года работник банка ОСОБА_4 несколько раз приходил к ней в кассу и осматривал терминал, при этом он пользовался какой-то пластиковой картой, проводил ее по терминалу;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых следует, что 01 ноября 2005 года она была очевидцем того, как на ул. Ленина возле здания банка «Петрокоммерц» на тротуаре ОСОБА_12 нашел пластиковую карту синего цвета с чипом и надписью «DEBITCARD», о чем он сообщил по телефону своему знакомому по имени ОСОБА_26- работнику «ИМЭКСБАНКа» и поехал к нему на работу с целью передать найденную карту(том 1 л.д. 112);

-показаниями свидетеля ОСОБА_13- продавца-консультанта отдела мобильной связи «ТеllМе» магазина «Черноморочка», пояснившего суду, что 01 ноября 2005 года примерно в 16 часов 30 минут он и продавец ОСОБА_14 обслуживали покупателей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, последний сообщил, что намерен приобрести два мобильных телефона в качестве подарков иностранным друзьям, просил помочь с выбором. Свидетель порекомендовал ОСОБА_4 телефоны «Моtorola RAZR V3» и «Nokia 6230», он с согласился их купить и сказал, что расплатится платежной картой, после чего толкнул ОСОБА_3 рукой, на что он передал ОСОБА_4 платежную карту, которую ОСОБА_4 передал свидетелю. Это была пластиковая карта фиолетового цвета с чипом. После успешного осуществления операции по оплате товара платежной картой ОСОБА_3 оставил свою подпись в квитанциях терминала от имени владельца карты. Сумма покупки составила 3080 гривен. С вышеуказанными телефонами ОСОБА_4 и ОСОБА_3 покинули отдел магазина.

02 ноября 2005 года примерно в 14 часов свидетель ОСОБА_13 и продавец ОСОБА_14 продали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 комплектующие к компьютеру и мобильный телефон «Nokia 6670» на общую сумму 4456 гривен, оплату за товары они произвели той же платежной картой, подпись в квитанциях терминала от имени владельца карты также поставил ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оплачивали товары платежной картой, принадлежащей иному лицу- свидетель ОСОБА_13 и продавец ОСОБА_14 не знали;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых в том числе, усматривается, что 03 ноября 2005 года он и продавец ОСОБА_15 вновь обслуживали покупателей ОСОБА_4, ОСОБА_3, которые для оплаты за товар передали ту же платежную карту, что и предъявляли для оплаты 01 и 02 ноября 2005 года. Однако, ОСОБА_15 после разговора по телефону, сообщил, что карта значится похищенной и изымается, после чего вызвал милицию, до приезда работников милиции ОСОБА_4 скрылся, а ОСОБА_3 работниками милиции ОСОБА_16 и ОСОБА_17 был задержан(том 1 л.д. 133-134);

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17- работников милиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(том 1 л.д. 172, 173)

-показаниями свидетеля ОСОБА_18- продавца магазина «Сенатор», пояснившей суду, что 01 ноября 2005 года примерно в 18 часов 25 минут в присутствии ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_19 подсудимый ОСОБА_20 выбрал для приобретения мобильный телефон «Моtorola Razr V3» стоимостью 1579 гривен, оплату за который он произвел платежной картой через терминал в магазине «Сатурн», о чем в квитанциях поставил свою подпись, эту операцию произвела продавец ОСОБА_21;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_19- сотрудника «ИМЭКСБАНКа», исследованными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, из которых в том числе, усматривается, что 02 ноября 2005 года в служебном кабинете у ОСОБА_3 он видел ноутбук, комплектующие к компьютеру, мобильный телефон «Нокиа», которые со слов ОСОБА_3 он приобрел и оплату произвел платежной картой на имя ОСОБА_6 Свидетелю также от ОСОБА_4 и ОСОБА_20 03 ноября 2005 года стало известно о задержании ОСОБА_3 в магазине «Черноморочка» при очередной попытке расплатиться за товары платежной картой, которую в банк принес ОСОБА_12.(том 1 л.д. 100-101);

-показаниями свидетеля ОСОБА_11- продавца-консультанта магазина «Арго», подтвердившей суду, что 02 ноября 2005 года примерно в 10 часов 30 минут она продала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ноутбук и колонки на общую сумму 5051 гривна, оплату производил ОСОБА_3 платежной картой, он же поставил свою подпись в квитанциях терминала;

-показаниями свидетеля ОСОБА_22- менеджера магазина «Тут же», пояснившего суду, что 02 ноября 2005 года примерно в 15 часов 30 минут в присутствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_23 выбрал для приобретения цифровую фотокамеру «Саnon Power Shot А-410» и карту памяти к ней на общую сумму 1082 гривны, оплату за которые он произвел платежной картой через терминал в магазине «Тут же», о чем в квитанциях поставил свою подпись, эту операцию произвела продавец ОСОБА_24;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_24, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины(том 1 л.д. 171);

-показаниями свидетеля ОСОБА_25- начальника отдела эквайринга и электронных технологий Севастопольского филиала «ПриватБанка», пояснившей суду, что при обслуживании держателя платежной карты ответственный сотрудник торговой точки осматривает карту, определяя элементы безопасности карты. Затем сотрудник проводит карту магнитной полосой по платежному терминалу. После обработки данных вводится сумма покупки. При наличии денежных средств на счету карты на мониторе терминала появляется надпись «авторизовано» и с этого момента покупка считается совершенной, сумма покупки блокируется и в последующие дни переводится со счета владельца карты на счет предприятия торговли. Если сумма покупки превышает лимит верификации, то на мониторе терминала и на распечатываемом им чеке появляется надпись «завершите авторизацию по телефону» и предлагается телефонный номер. В этом случае продавец обязан связаться по предлагаемому телефону. Проведенной службой охраны «ПриватБанка» проверкой в магазинах «Тут же», «Золотой ключик», «Сатурн», «ТеllМе» было установлено, что лимит верификации при оплате товаров платежной картой иностранного гражданина превышен не был.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлением потерпевшего ОСОБА_2(том 1 л.д. 27), подтверждающим факт кражи его имущества 01, 02 ноября 2005 года;

-материалами изъятия у ОСОБА_3 платежной пластиковой карты «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2(том 1 л.д. 44), мобильного телефона «Nokia 6670» и футляра к нему из прозрачного полимерного материала, которые ОСОБА_3 приобрел 02 ноября 2005 год днем в магазине «ТеllМе» и оплату произвел платежной картой на имя ОСОБА_2(том 1 л.д. 53), их осмотра(том 1 л.д. 45, 46, 54) и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 47, 55), подтверждающими причастность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 к преступлению;

- материалами изъятия у ОСОБА_23 портативного компьютера «SENSO C» Pentium M-1,4 GНz/256Мb/40Gb/DVD-CDRW/LAN/MODEM/TFT 15,1 XGA серийный номер 000252 в упаковке с чехлом, сетевым адаптером, соединительным шнуром, оптическим диском «SUPPORTING UTILITY», паспортом к портативному компьютеру, руководством пользователя ноутбуком, гарантийным талоном; компьютерной материнской платы «Аlbatron К8NF4U SN0528100011» в упаковке с процессором «АМD Athlon», охладителем «COOLER MASTER», двумя платами оперативной памяти «DDR 256 РС3200 SAMSUNG», оптическим диском в бумажном футляре «nForсe Mainboard Series VER: 1.04», руководством пользователя к компьютерной материнской плате; видеокарты компьютерной «INNO 3D MX(400) 32МВ АGP VА»; платы сетевой компьютерной «LANTECH S/N: 090020114808»; шлейфа соединительного «АТА-100 Саble 91-201-CLO-03-00» в упаковке; шлейфа соединительного «Floppy Саble (Floppy Саble) 91-200-CLO-00-00» в упаковке; шлейфа соединительного «ENERGY FULL CO.,LTD ENERGY P/N:B035002 AT P/N:1206А0000201 Description: SATA POWER CORD 100ММ» в упаковке; шлейфа соединительного «ENERGY FULL CO.,LTD ENERGY P/N:R035029 AT P/N:1206А0000102 Description: SATA 7P/F TO SATA 7P/F» в упаковке; фотокамеры серебристого цвета «Саnon Power Shot A410 PC1156 NO. 0826022459 DC 3.15V» в упаковке с паспортом, руководством пользователя, оптическим диском «Саnon DIGITAL CAMERA Solution Disk», сервисным талоном магазина «Тут же», шнуром коммуникативным с разъемом USB; карты памяти «Арасеr MultiMediaCard 128МВ» к фотокамере в футляре; упаковочной картонной коробки к мобильному телефону «Моtorola Black RAZR V3» с руководством пользователя мобильным телефоном МОТОROLA V3, гарантийным талоном сети салонов «ММС мир мобильной связи», сетевым адаптером, коммуникативным шнуром с разъемом USB, наушниками с микрофоном и разъемом к мобильному телефону, зажимом к мобильному телефону; упаковочной картонной коробки к охладителю процессора «СООLER MASTER», по поводу которых подсудимый ОСОБА_23 пояснил суду, что все указанные предметы за исключением цифровой фотокамеры и карты памяти к ней, были приобретены ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с использованием при оплате платежной карты на имя ОСОБА_2 и за его денежные средства(том 1 л.д. 189, 190-191), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательства(том 1 л.д. 192-194, 195), подтверждающими причастность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_23 к преступлению;

-материалами выемки в магазине «Арго» расходной накладной № К-149 от 02 ноября 2005 года, квитанции терминала № 201256 от 02 ноября 2005 года на сумму 5051 гривна, свидетельства о постановке изделия на гарантийное обслуживание(том 1 л.д. 197, 198, 199, 200, 201), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 202-203, 204), подтверждающими причастность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 к преступлению;

-материалами выемки в магазине «Сатурн» расходной накладной № 03-0000007 от 01 ноября 2005 года, квитанции терминала № 444396 от 01 ноября 2005 года на сумму 1579 гривен(том 1 л.д. 205, 206, 207, 208), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 209-210, 211), подтверждающими причастность подсудимого ОСОБА_20 к преступлению;

-материалами выемки в отделе мобильной связи «ТеllМе» магазина «Черноморочка» двух квитанций терминала № 0120 от 01 ноября 2005 года на сумму 3080 гривен, двух квитанций терминала № 0122 от 02 ноября 2005 года на сумму 4456 гривен, расходной накладной № ЧП00000019 от 01 ноября 2005 года, расходной накладной № ЧП00000054 от 02 ноября 2005 года(том 1 л.д. 212, 213, 214, 215, 216), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 217-218, 219), подтверждающими причастность подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 к преступлению;

-материалами выемки в магазине «Тут же» расходной накладной № ц-00000030 от 02 ноября 2005 года, квитанции терминала № 574126 от 02 ноября 2005 года на сумму 1082 гривны(том 1 л.д. 220, 221, 222, 223), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 224-225, 226), подтверждающими причастность подсудимого ОСОБА_23 к преступлению;

-материалами выемки в магазине «Золотой ключик» квитанции терминала № 530005 от 01 ноября 2005 года на сумму 3 гривны 60 копеек, квитанции терминала № 530009 от 02 ноября 2005 года на сумму 47 гривен 80 копеек(том 1 л.д. 227, 228, 229), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 230, 231), подтверждающими причастность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к преступлению;

-согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 2/233 от 23 декабря 2005 года(том 2 л.д. 15-18), подписи в квитанциях терминалов магазинов «Арго» от 02 ноября 2005 года, «Тут же» от 02 ноября 2005 года, «Золотой ключик» от 01 ноября 2005 года и 02 ноября 2005 года, «Сатурн» от 01 ноября 2005 года, «ТеllМе» от 01 и 02 ноября 2005 года, в расходной накладной № К-149 магазина «Арго» от 02 ноября 2005 года- выполнены не ОСОБА_2;

-из заключения судебно-технической экспертизы документов № 2/232 от 15 декабря 2005 года(том 2 л.д. 40-42) следует, что на полосе для подписи в пластиковой платежной карте «VISA Nationwide DEBITCARD» с номером НОМЕР_2 на имя ОСОБА_2 признаков подделки подписи не обнаружено, следов видоизменения данных на поверхности платежной карты также не обнаружено;

-протоколами опознания, из которых следует, что продавец ОСОБА_18 среди других опознала ОСОБА_20 как лицо, которое за приобретение в магазине «Сенатор» мобильного телефона «Моtorola RAZR V3» предъявило к оплате платежную карту на имя ОСОБА_2 в помещении магазина «Сатурн», а также поставило свою подпись в квитанциях терминала(том 1 л.д. 97); продавец ОСОБА_11 среди других опознала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 как лиц, которые вместе выбирали для приобретения ноутбук в магазине «Арго» 02 ноября 2005 года, затем ОСОБА_3 предъявил к оплате платежную карту на имя ОСОБА_2 и поставил свою подпись в квитанциях терминала(том 1 л.д. 125, 126); продавец ОСОБА_14 среди других опознал ОСОБА_3, как лицо которое 01 и 02 ноября 2005 года в отделе мобильной связи «ТеllМе» магазина «Черноморочка» для оплаты товаров передавал продавцу платежную карту(том 1 л.д. 146); продавец ОСОБА_24 среди других опознала ОСОБА_4 и ОСОБА_23, которые выбирали для приобретения цифровую фотокамеру «Саnon» и карту памяти к ней в магазине «Тут же» 02 ноября 2005 года, затем ОСОБА_23 предъявил к оплате платежную карту на имя ОСОБА_2 и поставил свою подпись в квитанциях терминала(том 1 л.д. 148, 149), подтверждающими причастность, в том числе, подсудимого ОСОБА_3 к преступлениям;

-постановлением Ленинского районного суд гор. Севастополя от 30 декабря 2009 года об освобождении ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_23 от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст. 200, ч. 2 УК Украины, как незаконное использование платежной карточки, совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц. Поскольку при совершении этого преступления путем приобретения, хранения, перевозки, пересылки с целью сбыта, использования или сбыта его предметом являются только поддельные документы на перевод или поддельные платежные карты, а в судебном заседании доказательств того, что ОСОБА_3 подделал платежную карту на имя ОСОБА_2 и использовал ее- не собрано, в ходе досудебного следствия они также добыты не были, согласно заключению технической экспертизы платежная карта признаков подделки либо видоизменения не имеет, в настоящее время как пояснил суду потерпевший ОСОБА_2 карта уничтожена в связи с окончанием срока ее действия, то есть установить кем ОСОБА_3 или иным лицом на специальной ленте пластиковой карты поставлена подпись от имени владельца карты не представляется возможным, суд считает, что ОСОБА_3 по ст. 200, ч. 2 УК Украины подлежит оправданию за недоказанностью его участия при совершении преступления.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Судом изучены доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что его действия по оплате товаров в магазине платежной картой потерпевшего ОСОБА_2 носят гражданско-правовой характер, не образуют состава преступления, и суд считает их не состоятельными, поскольку указанные в описательной части приговора преступные действия ОСОБА_3, которые он не оспаривал в судебном заседании связаны с противоправным изъятием денежных средств потерпевшего ОСОБА_2, с его счета в банке, путем использования платежной карты потерпевшего как инструмента безналичного расчета за приобретенные товары в присутствии продавцов в магазинах, которые не осознавали преступного характера действий ОСОБА_3, у них отсутствовало четкое понимание фактической принадлежности или полномочий ОСОБА_3 относительно распоряжения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_2

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность: раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_2, состояние здоровья подсудимого- страдает астмой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины по следующим основаниям. Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации в гор. Севастополе, характеризуется положительно, спиртные напитки, наркотические средства не употребляет, к административной ответственности не привлекался, от преступления тяжких последствий не наступило, совершенное им преступление не является тяжким. По изложенным мотивам, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому близкого к минимальному срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, и возможности его исправления с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать невиновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 200, ч. 2 УК Украины и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/233 от 23 декабря 2005 года в сумме 612 гривен, за проведение судебно-технической экспертизы документов № 2/232 от 15 декабря 2005 года в сумме 706 гривен 16 копеек, а всего- 1318(одну тысячу триста восемнадцать) гривен 16 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402 Банк УГКУ в гор. Севастополе МФО 824509 расчетный счет № 31252272210141, код классификации доходов бюджета 25010100.

Вещественные доказательства по делу: платежную пластиковую карту «VISA Nationwide DEBITCARD» номер НОМЕР_2- передать потерпевшему ОСОБА_2 для использования по назначению; мобильный телефон «Nokia 6670» и футляр к нему из прозрачного полимерного материала; портативный компьютер «SENSO C» Pentium M-1,4 GНz/256Мb/40Gb/DVD-CDRW/LAN/MODEM/TFT 15,1 XGA серийный номер 000252 в упаковке с чехлом, сетевым адаптером, соединительным шнуром, оптическим диском «SUPPORTING UTILITY», паспортом к портативному компьютеру, руководством пользователя ноутбуком, гарантийным талоном; компьютерную материнская плату «Аlbatron К8NF4U SN0528100011» в упаковке с процессором «АМD Athlon», охладителем «COOLER MASTER», двумя платами оперативной памяти «DDR 256 РС3200 SAMSUNG», оптическим диском в бумажном футляре «nForсe Mainboard Series VER: 1.04», руководством пользователя к компьютерной материнской плате; видеокарту компьютерную «INNO 3D MX(400) 32МВ АGP VА»; плату сетевую компьютерную «LANTECH S/N: 090020114808»; шлейф соединительный «АТА-100 Саble 91-201-CLO-03-00» в упаковке; шлейф соединительный «Floppy Саble (Floppy Саble) 91-200-CLO-00-00» в упаковке; шлейф соединительный «ENERGY FULL CO.,LTD ENERGY P/N:B035002 AT P/N:1206А0000201 Description: SATA POWER CORD 100ММ» в упаковке; шлейф соединительный «ENERGY FULL CO.,LTD ENERGY P/N:R035029 AT P/N:1206А0000102 Description: SATA 7P/F TO SATA 7P/F» в упаковке; фотокамеру серебристого цвета «Саnon Power Shot A410 PC1156 NO. 0826022459 DC 3.15V» в упаковке с паспортом, руководством пользователя, оптическим диском «Саnon DIGITAL CAMERA Solution Disk», сервисным талоном магазина «Тут же», шнуром коммуникативным с разъемом USB; карту памяти «Арасеr MultiMediaCard 128МВ» к фотокамере в футляре; упаковочную картонную коробку к мобильному телефону «Моtorola Black RAZR V3» с руководством пользователя мобильным телефоном МОТОROLA V3, гарантийным талоном сети салонов «ММС мир мобильной связи», сетевым адаптером, коммуникативным шнуром с разъемом USB, наушниками с микрофоном и разъемом к мобильному телефону, зажимом к мобильному телефону; упаковочную картонную коробку к охладителю процессора «СООLER MASTER»- передать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением следователя СЧ СО УМВД Украины в гор. Севастополе Микеш А.А. от 11 ноября 2005 года на имущество ОСОБА_3, а именно денежные средства в сумме 804 гривны 35 копеек- снять.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало