Ухвала суду № 107293556, 11.11.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6041/22

провадження № 2-з/0285/60/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі судді Михайловської А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

дослідивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації- АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя ( стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля),-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022року,одночасно з пред`явленням позовупро поділ спільного майна подружжя ( стягнення компенсації за 1/2 частину автомобіля) надійшла від позивача ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1824085600:04:000:0743, загальною площею 0,0992 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, що належать ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду та ефективного захисту і поновлення її оспорених прав та законних інтересів, за захистом яких звернулася, так як відповідач може відчужити належне йому майно, за рахунок якого є можливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та відповідний позов, судом встановлено наступне.

Так, предметом спору є стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобілів ГАЗ 5201, МАЗ 5432, МАЗ 9397, а також припинення права власності на них за позивачем на 1/2 частину.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою : АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 1824085600:04:000:0743, загальною площею 0,0992 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою, що належать ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи інших осіб.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, зокрема, на 1/2 частини квартири та земельної ділянки, які не є предметом даного спору.

Крім того, позивачем не надано суду доказів належності відповідачу 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 1824085600:04:000:0743, загальною площею 0,0992 га.

З урахуваннямвище викладеного, судприходить довисновку,що в задоволеннізаяви прозабезпечення позовушляхом накладенняарешту назазначене майно слід відмовити, оскільки позивачем не доведено та судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на таке майно може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на поновлення законних прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволеннізаяви про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл спільногомайна подружжя(стягнення компенсаціїза 1/2частину автомобіля) відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала,що постановленапоза межамисудового засіданняабо всудовому засіданніу разінеявки всіхучасників справи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирає законноїсили змоменту їїпідписання.

Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

Суддя А.В.Михайловська