Рішення № 107293220, 10.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15198/22

Провадження № 2-а/161/296/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Луцьку адміністративну справу №161/15198/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31 серпня 2022 року відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0573/20500/22, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів у розмірі 442 708,47 грн. Оскаржувану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з необ`єктивністю, неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Разом із адміністративним позовом позивачембуло подано до суду заяву пропоновлення строку на оскарження постанови, мотивуючи це тим, що оскаржувана постанова була надіслана йому поштою за місцем реєстрації, де він фактично не проживає, та вручена його матері 05 жовтня 2022 року. Враховуючи стан здоров`я матері, вона не відразу повідомила йому про отримання листа від відповідача. Враховуючи введений на території України воєнний стан, позивач просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду.

Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивач сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив. Також вказував на пропуск позивачем строку звернення до суду. Крім того, просив зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинської митниці Державної митної служби України від 31 серпня 2022 року в справі про порушення митних правил №0573/20500/22 громадянина ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максор Груп» визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 442 708,47 грн.

Постанова мотивована тим, що 06.06.2022 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Волинської митниці від управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці надійшла доповідна записка від 06.06.2022 №7.3-15-03/70 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отримано листом Держмитслужби від 24.05.2022 №15/15-03-01/7.3/1581.

У ході проведення перевірки встановлено таке:

- 05.07.2021 року посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/0022193 проведено митне оформлення товару Автомобіль легковий марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, бувший у використанні, 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_1 , який відповідно до поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 29.06.2021 №210629.5170-АСЕ_МАХ та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0297555 від 29.06.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 107 062,91 гривень;

- 08.07.2021 посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/005055 проведено митне оформлення товару Легковий автомобіль, марки BMW модель Х5, бувший у використанні, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 27.06.2021 №210627.5093-АСЕ_МАК та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0298798 від 25.06.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 313 552,06 гривень;

- 13.07.2021 посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/006879 проведено митне оформлення товару Автомобіль легковий, марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, бувший у використанні, 2017 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до поданих до митного оформлення супровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 09.07.2021 №21079.5730-АСЕ_МАК та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0298995 від 09.07.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 100 039,01 гривень;

- 10.08.2021 посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/026932 проведено митне оформлення товару Автомобіль легковий, марки SKODA, модель SUPERB, бувший у використанні, 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_4 , який відповідно до поданих до митного оформлення супровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 06.08.2021 №210806.7082-АСЕ_МАК та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0298970 від 06.08.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 59 621,73 гривень;

- 02.09.2021 посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/043215 проведено митне оформлення товару Легковий автомобіль, марки MERSEDES-BENZ, модель C 220, бувший у використанні, 2014 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до поданих до митного оформлення супровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 27.08.2021 №210827.8253-АСЕ_МАК та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0295095 від 27.08.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 89 672,92 гривень;

- 13.09.2021 посадовою особою м/п Луцьк Волинської митниці за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/050481 проведено митне оформлення товару Легковий автомобіль, марки AUDI, модель A4, бувший у використанні, 2016 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_6 , який відповідно до поданих до митного оформлення супровідних документів, а саме: рахунки-фактури Invoice від 06.09.2021 №210906.8856-АСЕ_МАК та сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AR 0298567 від 06.09.2021 слідував з компанії ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chyptron 1 в адресу ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, будинок 54. За митне оформлення даного транспортного засобу із застосуванням преференції 410 було сплачено митних платежів в загальній сумі 80 138,21 гривень.

Загалом, за митне оформлення вищевказаних товарів було сплачено митних платежів в загальній сумі 750 086,84 гривні.

На звернення Волинської митниці від 05.01.2022 №7.3-15/113 листом Держмитслужби від 24.05.2022 №15/15-03-01/7.3./1581 надіслано відповідь митної адміністрації Республіки Польща від 04.05.2022 №2601-22-023878 в якій зазначено, що сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AR 0297555 від 29.06.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298798 від 25.06.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298995 від 09.07.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298970 від 06.08.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0295095 від 27.08.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298567 від 06.09.2021 - не являються автентичними та не підтверджені в жодному митному відділі, а тому відповідно до п.4 ст.16 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження від 14.04.2017 до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейський співтовариством з атомної енергій і їхніми державами - членами, з іншої сторони, від 27.06.2014 не можуть бути підставою для застосування преференційного режиму вільної торгівлі до товарів, митне оформлення яких проводилося за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/0022193, №UA205140/2021/005055, №UA205140/2021/006879, №UA205140/2021/026932, №UA205140/2021/043215, №UA205140/2021/050481.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від 06.07.2022 №7.3-15-02/106 за митне оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, враховуючи інформацію митної адміністрації Республіки Польща від 04.05.2022 №2601-22-023878 про неавтентичність сертифікатів з перевезення товарів, необхідно сплатити митні платежі в загальній сумі 897 656,33 гривень, тобто різниця між сплаченими митними платежами та платежами, які необхідно сплатити становить 147 569 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 49 копійок.

Згідно із наявною інформацією (ІС Податковий блок) відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТзОВ МАКСОР ГРУП станом на 06.10.2021 був керівник ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що згідно з ч.2 ст.459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи, підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актам України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п.43 ст.4 Митного кодексу України).

Таким чином, відповідач вважає, що гр. України ОСОБА_1 , який в період з 05.07.2021 по 13.09.2021 перебував на посаді керівника ТзОВ МАКСОР ГРУП, код ЄДРПОУ 4204272, м. Луцьк, вул. Рівненська 54, через декларанта ТзОВ МІ-7, код ЄДРПОУ 42770591, громадянин України ОСОБА_2 , під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA205140/2021/0022193, №UA205140/2021/005055, №UA205140/2021/006879, №UA205140/2021/026932, №UA205140/2021/043215, №UA205140/2021/050481 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 147 569 (сто сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 49 копійок, тобто заявив у вищевказаних митних деклараціях з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо країни походження товарів, та надав з цією метою митному органу документи, а саме - сертифікати перевезення товарів EUR.1 №PL/MF/AR 0297555 від 29.06.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298798 від 25.06.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298995 від 09.07.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298970 від 06.08.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0295095 від 27.08.2021, EUR.1 №PL/MF/AR 0298567 від 06.09.2021, що містять такі відомості.

Саме вищевикладені обставини стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно постанови від 31 серпня 2022 року №0573/20500/22.

Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне процесуальне законодавство пов`язує початок відліку строку на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (окрім справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) не з моменту вручення його позивачу, а з моменту винесення такого рішення.

Тобто, позивачем у даному випадку пропущений строк звернення до суду, який передбачений ч.2 ст.286 КАС України, оскільки спірне рішення винесено 31 серпня 2022 року, а оскаржено ним лише 02 листопада 2022 року.

Проте, ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, позивач подав письмову заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, яку мотивує тим, що за зареєстрованим місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, постанову 05 жовтня 2022 року отримала його матір, яка повідомила йому про факт отримання постанови 25 жовтня 2022 року.

Враховуючи повідомлені позивачем обставини, а також незначений пропуск строку звернення до суду після вручення поштового відправлення, суд дійшов висновку, що для надання можливості позивачу скористатися своїм правом на судовий захист, слід поновити йому строк звернення суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваній постанові по суті, суд зазначає таке.

Статтею 16 розділу V доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка ратифікована Законом України від 08 листопада 2017 року №2187-VIII, врегульовано процедуру видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED.

За змістом цієї норми, сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III а і b. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і відповідно до норм національного законодавства країни експорту. Якщо ці бланки заповнюються від руки, вони повинні заповнюватися ручкою друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього графі, не залишаючи вільних рядків. Якщо графа не заповнена повністю, під останнім рядком опису проставляється горизонтальна лінія, вільне місце перекреслюється. Експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть доцільними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї Статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена графа, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Пункт 5 статті 32 Регіональної конвенції про пан-євро-середноземноморські преференційні правила походження зазначає, що митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.

В свою чергу, частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч вищенаведеному процесуальному обов`язку, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, зокрема засвідченого перекладу відповіді митної адміністрації Республіки Польща від 04 травня 2022 року №2601-22-023878, на якому і ґрунтувалась оскаржувана постанова. Вказане не дозволяє суду перевірити, викладені в оскаржуваній постанові доводи про неавтентичність наданих позивачем до митного декларування сертифікатів з перевезення товару EUR.1, зокрема з`ясувати, в чому саме проявилася така неавтентичність (дефект реквізитів, форми, неточність даних), а також з`ясувати чи наявна у даному випадку суб`єктивна сторона порушення митних правил у вигляді умислу позивача.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не виконав свій процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, а саме - не надав суду засвідчений переклад відповіді митного органу Республіки Польща від 04 травня 2022 року №2601-22-023878, на якій ґрунтувалося оскаржуване рішення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про порушення митних правил.

Зважаючи на те, що суд задовольняє позовні вимоги, сплачений позивачем судовий збір суд стягує на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність клопотання відповідача, їх розмір слід зменшити до 3000,00 грн., як за складання позовної заяви. «Юридична консультація з питань оскарження», яка найменована адвокатом послуга в акті виконаних робіт (наданих послуг) фактично включає в себе і складення відповідного позову, тому підстав відшкодовувати витрати на неї суд не вбачає. Так само не підлягають до відшкодування судові витрати на «супровід адвокатом клієнта в суді першої інстанції незалежно від кількості судових засідань», оскільки поняття «супровід» в акті не розкрито, такого виду адвокатської діяльності ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено, а судові засідання у цій справі не проводилося (а.с.25).

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову Волинської митниці Державної митної служби України від 31 серпня 2022 року №0573/20500/22, а провадження у справі про порушення митних правил за ст.485 МК України щодо громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідачем у справі є Волинська митниця Державної митної служби України, Волинська область, Ковельський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43958385.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк