Вирок № 10728597, 10.08.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Уг.дело N 1-134/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.08.2010 г. Запорожский районный суд

Запорожской области

в составе: председательствующего Гончаренко П.П.

при секретаре Кузиной Л.Х.

с участием прокурора Пильщика В.М.

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец:

Днепропетровская область, г. Марганец; гражданин Украины, украинец; холост; образование: среднее; не работает; прож.: АДРЕСА_1; прописан: АДРЕСА_2; ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины; привлечён к суду по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд

установил:

24.12.2009 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении дачного дома № АДРЕСА_3, принадлежащего гр. ОСОБА_2, из корыстных побуждений, тайно похитил перстень из желтого металла, весом 8,16 грм., стоимостью 6000 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела, так он пояснил, что трудоустроится не мог, нужны были деньги на водительское удостоверение, поэтому вынужден был совершить кражу у ОСОБА_2, где осуществлял ремонт.

Учитывая пояснения подсудимого, который полностью признал себя виновным, а также то обстоятельство, что его пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счёл возможным ограничится допросом подсудимого.

На основании ст. 299 ч. 1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование

доказательств не производилось.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение индивидуального имущества граждан (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_1 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств нет.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины один год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - один года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3,4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения, периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- фискальный чек № 141500 приобщён к материалам дела; кольцо(перстень) из жёлтого металла, с камнем чёрного цвета в центре и десятью камнями белого цвета по бокам, с надписью 585, возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах НИИКЦ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области не возмещённую в ходе следствия сумму - 486,77 грн./ Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье, код ОКПО 25573056, счёт получателя 35226001000367 МФО -813015, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области/.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

Судья: Гончаренко П.П.