Ухвала суду № 107269080, 10.11.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду

10 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6362/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 05 травня 2021 року №33/23-106Д; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 05 травня 2021 року №33/23-106Д (з урахуванням раніше виплачених сум).

31 жовтня 2022 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. (вих.№2.1-34/34661 від 14 жовтня 2022 року) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за яким видано виконавчий лист від 26 жовтня 2021 року №18684/2021, - із зобов`язання на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 131421,97 грн заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №68160914 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №18684/2021 (справа №140/6362/21) від 26 жовтня 2021 року. Боржник Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомив про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №140/6362/21 та що виплата заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 01 листопада 2021 року у сумі 131421,97 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Державний виконавець зазначив, що оскільки відсутність фінансування у боржника є поважною причиною невиконання рішення суду, тому постанова про накладення штрафу відносно боржника не виносилася. У такому випадку зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов`язання здійснити виплату на стягнення пенсійних виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов`язальної частини рішення про нарахування пенсійних виплат, за наявності заборгованості за період часу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року вказану заяву призначено до судового розгляду на 12:00 10 листопада 2022 року.

У письмовому поясненні від 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 підтримав заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.76-77).

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у письмовому поясненні від 09 листопада 2022 року просило відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.79-80). В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказав, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області 18 жовтня 2021 року в добровільному порядку провело ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, яка у перерахованому розмірі виплачується з 01 листопада 2021 року; за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року до виплати належить 131421,97 грн. За повідомленням Пенсійного фонду України бюджетом Пенсійного фонду України на 2021 рік на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачалося 360,00 млн. грн, які використано в повному обсязі протягом першого півріччя 2021 року. Так само на фінансування цих видатків у 2022 році передбачено 360,00 млн. грн, що є недостатнім для погашення існуючої заборгованості.

Боржник вважає, що вимога державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нарахованої доплати в сумі 131421,97 грн за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року не може бути задоволена, оскільки змінює рішення суду по суті.

У судове засідання державний виконавець, стягувач та представник боржника не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.70-74). У свою чергу ОСОБА_1 у заяві від 04 листопада 2022 року просив розгляд заяви державного виконавця здійснювати за його відсутності (а.с.75).

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених норм судовий розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду здійснено в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 05 травня 2021 року №33/23-106Д (з урахуванням раніше виплачених сум).

26 жовтня 2021 року Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист №18684/2021 в означеній частині рішення суду зобов`язального характеру.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 17 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68160914 з примусового виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №18684/2021 від 26 жовтня 2021 року (а.с.48).

Листами від 21 квітня 2022 року №03-00-0504-8/14197 та від 31 травня 2021 року №0300-0504-8/19933 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило державного виконавця, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №140/6362/21 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» від 05 травня 2021 року №33/23-106Д; виплата заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 131421,97 грн буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (а.с.52, 54-55).

Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Також частиною третьою статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З наведеного слідує, що передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Поряд з тим зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не можуть змінювати рішення по суті та поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення суми заборгованих (невиплачених) коштів фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. У розглядуваному випадку нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення конкретної суми заборгованої суми пенсії не призведе до негайного виконання рішення суду у цій справі.

Також суд вважає, що обставини, викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі, не вказують на неможливість його виконання саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого статтею 378 КАС України.

У цій справі відповідач не відмовляється від повного виконання рішення суду, а зазначив про можливість виплати нарахованих, але не виплачених сум пенсії, після надходження коштів за окремою бюджетною програмою. Невиконання рішення суду у цій справі в частині виплати заборгованості за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року у сумі 131421,97 грн обумовлено виключно причинами, незалежними від боржника та його посадових осіб, та недостатність на даний час відповідних бюджетних призначень, з урахуванням також введеного в Україні воєнного стану, не є в розумінні частини третьої статті 378 КАС України обставиною, що взагалі унеможливлює виконання рішення суду у цій частині у майбутньому. Звертаючись до суду, державний виконавець також не вказав та не надав документального підтвердження, з яких саме рахунків боржника повинно бути проведено стягнення на користь позивача пенсійних виплат та наявності на таких рахунках коштів, достатніх для виплати коштів стягувачу.

Отже, у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі з наведених вище мотивів належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк