Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/15333/21
1-кп/308/1256/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071170000684 від 12.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/15333/21, відомості про яке 12.11.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071170000684 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 11.11.2022 о 09.15 год. процесуальний прокурор не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, клопотань про відкладення судового засідання чи повідомлень про неможливість явки не подавав.
Частиною першою ст. 324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Суд наголошує, що неявка прокурора в судове засідання вказує на невиконання ним своїх обов`язків, передбаченихст. 36 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду з 17.11.2021, виражає неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.
Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
За таких обставин, враховуючи, що прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №12021071170000684 від 12.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що про викладені вище обставини необхідно повідомити керівника Закарпатської обласної прокуратури з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та встановлення поважності причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у судові засідання.
Керуючись ст. 2, 7, 28, 324, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Довести до відома керівника Закарпатської обласної прокуратури відомості про неявку прокурора в судове засідання з розгляду кримінального провадження №12021071170000684 від 12.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Вжити заходи для забезпечення належного виконання процесуальним прокурором своїх обов`язків та явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 07.12.2022о 09год.00хв. та наступні погоджені дати судових засідань.
Про вжиті заходи повідомити суд у відповідності до ч. 4 ст. 535 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 107267957, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 11.11.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/15333/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: