Постанова № 107267414, 02.11.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1232/22 3/302/753/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 236584 від 26.10.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Негровець Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, працює майстром Колочавській сільраді, зі слів на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року о 10:05 годині, ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі Фольксваген-пассат д.н. НОМЕР_3 в с. Колочава вул. Шевченка, перед поворотом праворуч на прилеглу вулицю не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги та допустив зіткнення з автомобілем Daimler-Chrysler-313 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та своїми ОСОБА_5 діями порушив вимогу п.10.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що на даний час претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, та про страховий випадок він повідомив у страхову компанію. На суворій мірі стягнення до ОСОБА_5 не наполягає.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 236584 від 26.10.2022 року, схемою ДТП, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Труш В.В. від 26.10.2022, усними поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.10.2022 року, в яких останній не заперечував проти обставин скоєння правопорушення, зазначені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236584 від 26.10.2022 року, усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 від 26.10.2022 року.

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5 ... Крім того, суд враховує особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_5 має постійне місце праці, регулярний дохід та постійне джерело прибутку, на його утримані знаходяться троє неповнолітніх дітей, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вчинив правопорушення вперше, скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, а також запевнив в суді, що належні та відповідні висновки він для себе зробив, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , яке зберігається у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у Закарпатській області/ Закарпатська область 21081300, Код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету- 21081300).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко