Ухвала суду № 107264441, 09.11.2022, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09 листопада 2022 року Справа № 921/372/22УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у складі судді Хома С.О.

за участю помічника судді Юрковської В.О., яка виконує обов`язки секретаря судового засідання за дорученням судді

розглянувши Заяву вих. №22-01 від 11.08.2022 ( вх. №425 від 18.08.2022)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Антей, ідентифікаційний код 32886324,19620, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Будище, пров. Космодем`янської Зої, будинок 5,

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, ідентифікаційний код 37556849, 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

за участю представників:

-кредитора:. Грищенко Олександр Миколайович, адвокат, довіреність № без номера від 10.08.2022 (в режимі відеоконференції);

-боржника: не з`явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю Антей, надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із Заявою вих. №22-01 від 11.08.2022 ( вх. №425 від 18.08.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, надалі-боржник, про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 23.08.2022 прийнято Заяву вих. №22-01 від 11.08.2022 (вх.№425 від 18.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю Антей до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.09.2022 на 14 год.00 хв.

Ухвалою від 06.09.2022 (протокольна) повідомлено учасників справи про відкладення судового засідання на 28.09.2022 на 09 год.30 хв.

Ухвалою від 28.09.2022 (протокольна) повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2022.

В судове засідання з`явився представник кредитора , повністю підтримав подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина.

Представник Боржника в судове засідання не з`явився. Боржник не забезпечив явку в судове засідання свого представника. Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

Відомостей про отримання боржником ухвали суду від 28.09.2022 про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі №921/372/20 на 09.11.2022 на 10 год.15 хв, матеріали справи не містять.

Ухвала від 28.09.2022 надсилалась на адресу учасників справи 07.10.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (про що свідчать відмітки про направлення на ухвалі суду від 28.09.2022) та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Боржник, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. ч. 2-3 ст. 120 ГПК України).

У відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З врахуванням воєнного стану в країні, відомості про стан юридичної особи та її місцезнаходження можна дізнатися лише з програми Опендатабот.

Так, відповідно до витягу з Опендатабот Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина», ідентифікаційний код 37556849, зареєстровано як юридична особа та знаходиться за адресою: Україна, 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М.Кривоноса, будинок 2Б.

Дана адреса відповідача вказана і Товариством з обмеженою відповідальністю «Антей» у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд вважає за доцільне зазначити, що усі процесуальні документи у даній справі були надіслані судом рекомендованим листом (ухвала від 23.08.2022, ухвала від 06.09.2022) за відсутності коштів в суді на відправку поштової кореспонденції, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ухвала від 28.09.2022) на офіційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина», та зазначеною у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала суду від 28.09.2022 повернулась на адресу суду без вручення з довідкою про причини повернення/досилання з відміткою укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Суд вважає, направляючи боржнику судову кореспонденцію у справі за офіційною адресою Україна, 46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця М.Кривоноса, будинок 2Б, не порушив норм процесуального права.

Боржник знаходиться в Тернополі та не отримав ухвалу суду від 28.09.2022, в той час як кредитору була направлена кореспонденція за його адресою у селі Будище Черкаської області Черкаського району, яку було отримано кредитором.

Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника боржника та за результатами проведення підготовчого засідання вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина».

Заслухавши представника кредитора, вивчивши доводи заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладені у Відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, дослідивши подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 2 статті 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

У статті 1 КУзПБ визначено, зокрема, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (стаття 1 КУзПБ).

За приписами частини 1 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч.2 ст. 39 КУзПБ).

Згідно ч.3 ст. 39 КУзПБ якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

В силу приписів частини 6 статті 39 КУзПБ між боржником та кредитором щодо заявлених вимог має бути відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК України).

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч.1 ст. 79 ГПК України).

Ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей» звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» з підстав неспроможності останнього погасити кредиторську заборгованість перед ініціюючим кредитором в розмірі 9 580 462,45 грн.

При цьому посилається на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 грудня 2017 року по справі №921/541/17-г/4, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» стягнуто 9497152 грн. 45 коп., з яких 2 700 000 грн. основного боргу, 5 800 893 грн.57 коп. процентів за користування грошовими коштами, 855 906 грн.86 коп. інфляційних нарахувань та 140 352 грн. 02 коп. витрат зі сплати судового збору; на виконання рішення видано наказ про примусове його виконання від 23.12.2019, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №61060830); в процесі примусового виконання вказаного рішення заборгованість з боржника за виконавчим документом не стягувалася.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.12.2017 по справі №921/541/17-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» позов задоволено та стягнуто 9 356 800 грн. 43 коп. заборгованості, з яких 2 700 000 грн. основного боргу, 5 800 893 грн.57 коп. процентів за користування грошовими коштами, 855 906 грн.86 коп. інфляційних нарахувань та 140 352 грн. 02 коп. в повернення сплаченого судового збору.

З рішення суду вбачається, що заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Антей» (постачальник) виникла в результаті невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» (покупець) умов договору поставки на умовах відстрочення кінцевого рахунку №38К від 28.03.2014 щодо оплати за поставлений товар.

24.01.2020 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Івано-Франківськ) Семенчук К.І. відкрито виконавче провадження ВП №61060830 з виконання наказу №921/541/17-г/4 виданий 23.12.2019 , про що винесена постанова.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження 17.02.2020 була винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження (згідно постанови Заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про передачу виконавчих проваджень від 11.02.2020, згідно якої виконавче провадження необхідно передати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

18.06.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Герелевич О.М. виконавчий документ наказ №921/541/17-г/4 виданий 23.12.2019 повернуто стягувачу, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (18.06.2020 на адресу відділу надійшла заява стягувача ТзОВ «Антей» №20 від 12.06.2020 про повернення виконавчого документу наказу №921/541/17-г/4 від 23.12.2019 без виконання), про що винесена постанова.

Доказів виконання рішення суду (добровільна сплата) матеріали даної справи не містять.

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Антей» по рішенню суду складає всього 9356800 грн. 43 коп.

З огляду на зазначене вище, встановивши, що при зверненні до суду кредитором доведено належними та допустимими доказами відсутність спору між боржником та кредитором щодо заявлених вимог, наявність ознак неплатоспроможності боржника, як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина»» господарський суд відкриває провадження у справі про банкрутство цього підприємства.

Кредитор у своїй заяві про відкриття у справі про банкрутство просить суд визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» на загальну суму 9580462 грн.45 коп., з яких:

-2 700 000 грн. основного боргу;

-5 800 893 грн.57 коп. процентів за користування грошовими коштами;

-855 906 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань;

-140 352 грн. 02 коп. витрат зі сплати судового збору під час звернення із позовною заявою;

-24 810,00 грн.- судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство;

-58 500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

Згідно з ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Оскільки, до грошових зобов`язань перед кредитором належить певна сума заборгованості стягнута за рішенням суду та на інших підставах, суду слід визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анте» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» в сумі:

- 9 356 800 грн. 45 коп., з яких 2 700 000 грн. основного боргу, 5 800 893 грн. 57 коп. процентів за користування грошовими коштами, 855 906 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань та 140 352 грн. 02 коп. витрат зі сплати судового збору під час звернення із позовною заявою;

Згідно ч.2 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати на оплату судового збору в сумі 24810,00 грн. сплачені згідно платіжного доручення №84 від 29.07.2022 відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів та підлягають визнанню судом.

Також, ініціюючий кредитор включив до кредиторських (грошових) вимог 58 500,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого сплаченого відповідно до платіжного доручення №86 від 29.07.2022.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, крім іншого, додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, враховуючи те, що Законом прямо покладено на ініціюючого кредитора витрати, пов`язані з авансуванням винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, така сплата не входить до складу зобов`язань боржника (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства ), які визнаються судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі. Такі витрати є гарантією кредитора, який ініціює відкриття провадження у справі, оплати праці арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна за три місяці виконання таких повноважень. Тому на стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства підлягають оцінці вимоги кредитора, які виникають з цивільно-правових зобов`язань.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Антей в розмірі 58500,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, слід відхилити.

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Згідно ч.1 ст. 28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КУзПБ в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

17.10.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» № 686-ІХ від 5 червня 2020 року, яким розділ «Прикінцеві та перехідні положення » доповнено, зокрема, пунктом 2-1 такого змісту:

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника-фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник-фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника-фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником-юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До Заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додана Заява вих. №22/08-01 від 11.08.2022 арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича, 18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська,10, свідоцтво №1658 від 24.07.2013, в якій арбітражний керуючий дає згоду на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» та заявляє, що не є заінтересованою особою щодо боржника та не підпадає під жодну із категорій, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Виходячи з зазначеної норми, суд визначає грошову винагороду розпоряднику майна - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна слід сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 921/372/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, ідентифікаційний код 37556849,46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б.

2.Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Антей, ідентифікаційний код 32886324,19620, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Будище, пров. Космодем`янської Зої, будинок 5, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, ідентифікаційний код 37556849,46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б- в сумі:

- 9 356 800 грн. 45 коп., з яких 2 700 000 грн. основного боргу, 5 800 893 грн. 57 коп. процентів за користування грошовими коштами, 855 906 грн.. 86 коп. інфляційних нарахувань та 140 352 грн.. 02 коп. витрат зі сплати судового збору під час звернення із позовною заявою;

- 24810,00 грн. судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Кредиторські (грошові вимоги) Товариства з обмеженою відповідальністю Антей у розмірі 58 500 грн. 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого відхилити.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6.Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1658 від 24.07.2013, адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10).

7.Визначити грошову винагороду розпоряднику майна - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, ідентифікаційний код 37556849,46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б.

9.Заборонити боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина, ідентифікаційний код 37556849,46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Зобов`язати розпорядника майна боржника до 29.12.2022 року подати до Господарського суду Тернопільської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

(Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду).

11.Попереднє засідання суду призначити на 11 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.

(Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду).

12.Зобов`язати розпорядника майна до 09.01.2023 року провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

(Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду).

13.Попередити арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

16. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (та на електронну адресу):

-Товариству з обмеженою відповідальністю Антей,19620, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Будище, пров. Космодем`янської Зої, будинок 5;

-Товариству з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина,46027, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. М.Кривоноса, будинок 2Б.

-розпоряднику майна Винниченко Юрію Валентиновичу 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10);

-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

-Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;

-місцевому суду загальної юрисдикції;

-Органу державної виконавчої служби;

-Міністерству юстиції України;

-Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради (державному реєстратору), м.Тернопіль, б-р Тараса Шевченка,3, 46001;

Ухвалу підписано: 11 листопада 2022 року.

СуддяС.О. Хома