Ухвала суду № 107256054, 09.11.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/2688/22

1-кп/237/794/22

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2022 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження №62022050010000566 від 14.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Васильївського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, механік-водій-хімік взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 16.09.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 14.11.2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинення ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст.405 КК України, за яке передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а також на те, що наявні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились.

Також, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки будь яких перешкод не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою не заперечував, але заперечував проти наявності ризику незаконного впливу на свідків, оскільки усі свідки кримінального провадження, які проходили разом з ним військову службу в одній військовій частині були відправлені у резерв та не знаходяться у вказаному розташуванні, що виключає можливість будь як впливати на них. Проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про те, що потребує захисника.

Прокурор ОСОБА_3 на заявлене клопотання обвинуваченого зазначила, що не заперечує проти залучення захисника, але не за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій області за рахунок держави, оскільки категорія кримінального провадження не передбачає обов`язкового залучення адвоката, а також наголосила, що обвинувачений, як військовослужбовець має дохід і в змозі винайняти собі захисника самостійно.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав заяву на адресу суду про проведення підготовчого судового засідання без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування, а також обставини, які свідчать про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приходить до висновків, які наведені нижче.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що документи, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених прокурором, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на заперечення обвинуваченого відносно цього ризику він не надав належного підтвердження перебування цих свідків в резерві. Також, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачений немає стійкихсоціальних зв`язків,раніше судимий.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів з урахуванням викладених обставин суд вважає неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не усуне встановлених судом ризиків, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 07 січня 2023 року включно.

Відносно клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, суд зазначає наступне.

Відповідно п. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Як вбачається, у даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою, обвинувачуваний є військовослужбовцем ВСУ та має дохід, що підтвердив сам обвинувачений у судовому засіданні, таким чиним у суда немає підстав призначити йому безкоштовного захисника за рахунок держави.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого про те, що він потребує захисника підлягає задоволенню і суд надає строк для укладення угоди із адвокатом.

Кримінальне провадження підсудне Мар`їнському районному суду Донецької області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Участники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду. З огляду на те, що кримінальне провадження розглядається відносно військовослужбовця у період воєнного стану, під час проведення активних бойових дій клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48-52, 176-178, 183, 184, 194, 197, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднанних сил ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання на гауптвахті Луганського ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, тобто до 07 січня 2023 року включно.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 час для залучення та укладення договору із захисником до 17.11.2022 року

Кримінальне провадження №62022050010000566 від 14.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове на 17.11.2022 року о 10:00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копії ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 діб через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_1