Вирок № 10725335, 30.06.2010, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 1-84/2010

В И Р О К

І М « Я М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року м. Миронівка

Миронівськи районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді --- Биби Ю. В.

При секретарі --- Грунській Н.М.

За участю прокурора --- Вітанівської Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівна кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

с. Зеленьки Миронівського району Київської області

проживаючої АДРЕСА_1 ролученої, не працюючої

раніше не судимої

за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст 358. КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, на початку лютого 2010 року, в першій половині дня, перебуваючи в вагоні електропоїзда «Київ- Миронівка», під час руху на залізничному перегоні «Галене Миронівка» біля сидіння на підлозі вагону знайшла пенсійне посвідчення інваліда другої групи № НОМЕР_1, видане 28.02.1994 року Городищенським соцзабезом Черкаської області на ім»я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Знайшовши дане посвідчення ОСОБА_6 принесла його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де наступного дня, з метою його подальшого використання як власного, власноручно підробила шляхом видалення із бланку посвідчення фотокартки та домальовування відтиску печатки на фотографії власника посвідчення та зберігала його з метою особистого використання.

Згідно висновку експерта № 116 від 24.04.2010 року бланк пенсійного посвідчення інваліда другої групи № НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, виконаний пласким офсетним друком, рукописні записи виконані пишучим приладом, барвником синього кольору, відбитки печатки, що наявні на 1-й та 2 сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення, внесені шляхом перенесення барвної речовини синього кольору з поверхні кліше печатки круглої форми на поверхню бланка посвідчення способом безпосереднього контакту кліше даної печатки із поверхнею бланка, внесено зміни до першопочаткового стану документу шляхом переклеювання фотокартки.

Крім цього 27.03.2010 року ОСОБА_4, перебуваючи на території залізничного вокзалі станції Миронівка Південно-Західної залізниці, розташованого в м. Миронівка Київської області вул. 40-річчя Перемоги, в білетній касі використала підроблене нею посвідчення інваліда шляхом придбання нею пільгового квитка № 7002006, для безкоштовного проїзду електропоїздами приміського сполучення від станції Миронівка до станції Біла-Церква Південно-Західної залізниці.

02.04.2010 року близько 16 години, на території залізничного вокзалу станції Миронівка, вулиця 40 річчя Перемоги працівниками міліції, для перевірки документів та встановлення особи ОСОБА_6 було запрошено до чергової частини ЛВ на станції Миронівка. Перебуваючи в черговій частині ЛВ на станції Миронівка в ОСОБА_4 було проведено особистий огляд, під час якого, останньої було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення інваліда другої групи № НОМЕР_1 видане 28.02.1994 року Городищенським соцзабезом Черкаської області на ім»я ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину в пред»явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що на початку лютого 2010 року вона їхала в електропоїзді та в вагоні знайшла посвідчення інваліда другої групи. Наступного дня вона видалила фотографію бувшого власника даного посвідчення, вклеїла власну фотографію та підмалювала печатку.

27 березня 2010 роу вона використала дане посвідчення та придбала безкоштовний білет в касі вокзалу для проїзду в електропоїзді.

2 квітня 2010 року її запросили працівники міліції та в неї виявили підроблене нею посвідчення.

У вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Учасники судового процесу не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, учасники процесу проти цього не заперечують

Підсудна та, учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, їм розяснено права передбачені ст. 99 КПК України

Аналізуючи зібрані та перевірені в ході удового засідання докази в їх сукупності, суд прийшов висновку, що вина підсудної ОСОБА_4 доведена повністю.

Своїми вказаними умисними діями, які виразились в підробленні докумету, який видається чи посвідчується підприємством установою чи організацією, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та використанні ОСОБА_4. вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 358 та ч.3 ст.358 КК України і має нести покарання за ч.1, ч.3 ст 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких наслідків від її дій не настало.

В якості помякшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудної та сприяння в розкритті злочину, а також те що тяжких наслідків від її дій не настало.

Обставин, що обтяжують вину підсудної суд не знаходить.

Враховуючи обставини справи , суд вважає , що до підсудної необхідно обрати міру покарання у виді обмеження волі. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим.

За наявності обставин, що пом»якшують покарання, суд приходить висновку, що підсудну необхідно звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної має проходити під контролем органів кримінально виконавчої інспекції

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України суд,--

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі 2 ( два) роки.

Визнати винною ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 358 КК України та призанити покарання у виді обмеження волі 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України під час іспитового строку встановити ОСОБА_4 обов»зки передбачені п. 2 ст. 76 КК України не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ посвідчення на ім»я ОСОБА_5, яке знаходиться при матеріалах справи, залишити при справі.

Судові витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 та стягнути з неї 718 гривень 33 копійки на користь Науково Дослідного Експертно-криміналісничого центру при управліннї Міністерства Внутрішніх справ України на Південно Західній залізниці розрахунковий рахунок 31257272210703, код 25576445 в ГУДКУ в Київській області МФО 821018 718 гривень 33 копійки

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд ОСОБА_4 залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 15 днів до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд, підсудною в той же строк з моменту отримання копії вирокy.

Суддя Биба Ю.В.