Ухвала суду № 107248229, 04.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4630/22

Провадження № 1-кс/461/4739/22

УХВАЛА

про арешт майна

04.11.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000159 від 20.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 19.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-дві стопки документів - замовлень покупця на 37 та 43 аркушах;

-предмет схожий на записник зеленого кольору, з рукописними записами, починається з SKYACTIV, закінчується 3000, предмет схожий на записник коричневого кольору «Diaryjinshanotebook», предмет схожий на записник коричневого кольору з рукописними записами починається з « НОМЕР_1 », закінчується записом «Гривні», предмет схожий на записник сірого кольору з рукописними записами починається з «спеції», закінчується записом «прибиральниця», предмет схожий на записник синього кольору «Optima», з рукописними записами починається з «20.07T», закінчується записом «2,5/2,5», предмет схожий на записник сірого кольоруз написом «БУС»,, «notebook» з рукописними записами починається з «2.04.», закінчується записом «чорна 190д», предмет схожий на записник синього кольору з наклейкою у вигляді дерева, з рукописними записами починається з «23.06.к», закінчується записом « НОМЕР_2 » ;

-коробку з надписом, який читається як «GПЗ, патрони охотнічі 20 штук» з вмістом предметів схожих на набої в кількості 27 штук;

-предмет, ззовні схожий на карабін «МКМ 072» з номером «кі- НОМЕР_3 » із предметом коричневого кольору схожим на магазин до нього, в якому знаходилось предмети, схожі на набої в загальній кількості 30 штук;

-предмет, ззовні схожий на магазин для набоїв чорного кольору із предметами схожими на набої в загальній кількості 28 штук;

-предмети ззовні схожі на банківські карти в загальній кількості 18 штук;

-записник «FEELCOLOR», з рукописними записами, які починається «22.06.2021» та закінчується « ОСОБА_6 », предмет сірого кольору з рукописними записами, починається «Заріф при продажі» , закінчується «додано до боргу», предмет синього кольору, схожий на записник з рукописними записами, які починаються з «вітик 27.01», закінчується « роман 1305», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ № 366330 на ім`я ОСОБА_7 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 742795 на ім`я ОСОБА_7 ., копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на одному аркуші, розрахунок доходу за попередній календарний рік на ім`я ОСОБА_7 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_7 на 2 аркушах, довідка про взяття на облік платника податків;

-мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-ноутбуксинього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100sideapad», та компакт-диск «bananadigital»;

-документи у двох прозорих файлах у кількості 96 та 88 аркушів та напівпрозора папка жовтого кольору із документами в загальній кількості 33 аркуші;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААЕ № 482286, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №531068, Договір оренди нерухомого майна №1 від 01.02.2022 з додатками на 4 аркушах, в гаражі виявлено на стелажі копію сертифікату відповідності серії ТЕ №1725 і копію статуту ТзОВ «ГРОС-ГРУП» на 12 аркушах та декларації форми МД-2 в загальній кількості 7 аркушів, з номерами: 80Вн №4581, №4622, №4608, №4227, №4451, №4494, №4606 які поміщено в сейф-пакет №2260759;

-документиіз надписом червоного кольору «13.02.-20.02» загальною кількістю 78 аркушів;документи із надписом помаранчевого кольору «07.02.-12.02» загальною кількістю 77 аркушів;документиіз надписом розового кольору «31.01.-05.02» загальною кількістю 59 аркушів;документиіз надписом на першій сторінці «Замовлення покупця № 314 від 24 січня 2022р» загальною кількістю 43 аркуші;документиіз надписом розового кольору «17.01.-22.01» загальною кількістю 46 аркушів;документиіз надписом помаранчевого кольору «03.01.-07.01» загальною кількістю 45 аркушів;стопка документів в загальній кількості 429 аркушів.

Мотивуючиподанеклопотання,слідчийвказує,що вищевказані вилучені в ході обшуку предмети, речі та документи 20.10.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки мають безпосереднє відношення до розслідування вказаного кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються та перевіряються під час кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів наведених у ньому.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого заперечив. Зазначив, що слідчий не навів достатніх підстав та переконливих мотивів для накладення арешту на майно, не врахував принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, відтак, таке клопотання, на його думку, задоволенню не підлягає. Вважає, що тимчасово вилучене майно не стосується обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши та оцінивши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, з огляду на нижченаведені доводи та мотиви.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1ст.170 КПК України,передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимогст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього цього кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-дві стопки документів - замовлень покупця на 37 та 43 аркушах;

-предмет схожий на записник зеленого кольору, з рукописними записами, починається з SKYACTIV, закінчується 3000, предмет схожий на записник коричневого кольору «Diaryjinshanotebook», предмет схожий на записник коричневого кольору з рукописними записами починається з « НОМЕР_1 », закінчується записом «Гривні», предмет схожий на записник сірого кольору з рукописними записами починається з «спеції», закінчується записом «прибиральниця», предмет схожий на записник синього кольору «Optima», з рукописними записами починається з «20.07T», закінчується записом «2,5/2,5», предмет схожий на записник сірого кольоруз написом «БУС»,, «notebook» з рукописними записами починається з «2.04.», закінчується записом «чорна 190д», предмет схожий на записник синього кольору з наклейкою у вигляді дерева, з рукописними записами починається з «23.06.к», закінчується записом « НОМЕР_2 » ;

-коробку з надписом, який читається як «GПЗ, патрони охотнічі 20 штук» з вмістом предметів схожих на набої в кількості 27 штук;

-предмет, ззовні схожий на карабін «МКМ 072» з номером «кі- НОМЕР_3 » із предметом коричневого кольору схожим на магазин до нього, в якому знаходилось предмети, схожі на набої в загальній кількості 30 штук;

-предмет, ззовні схожий на магазин для набоїв чорного кольору із предметами схожими на набої в загальній кількості 28 штук;

-предмети ззовні схожі на банківські карти в загальній кількості 18 штук;

-записник «FEELCOLOR», з рукописними записами, які починається «22.06.2021» та закінчується « ОСОБА_6 », предмет сірого кольору з рукописними записами, починається «Заріф при продажі» , закінчується «додано до боргу», предмет синього кольору, схожий на записник з рукописними записами, які починаються з «вітик 27.01», закінчується « роман 1305», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ № 366330 на ім`я ОСОБА_7 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 742795 на ім`я ОСОБА_7 ., копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на одному аркуші, розрахунок доходу за попередній календарний рік на ім`я ОСОБА_7 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_7 на 2 аркушах, довідка про взяття на облік платника податків;

-мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-ноутбуксинього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100sideapad», та компакт-диск «bananadigital»;

-документи у двох прозорих файлах у кількості 96 та 88 аркушів та напівпрозора папка жовтого кольору із документами в загальній кількості 33 аркуші;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААЕ № 482286, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №531068, Договір оренди нерухомого майна №1 від 01.02.2022 з додатками на 4 аркушах, в гаражі виявлено на стелажі копію сертифікату відповідності серії ТЕ №1725 і копію статуту ТзОВ «ГРОС-ГРУП» на 12 аркушах та декларації форми МД-2 в загальній кількості 7 аркушів, з номерами: 80Вн №4581, №4622, №4608, №4227, №4451, №4494, №4606 які поміщено в сейф-пакет №2260759;

-документиіз надписом червоного кольору «13.02.-20.02» загальною кількістю 78 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «07.02.-12.02» загальною кількістю 77 аркушів; документиіз надписом розового кольору «31.01.-05.02» загальною кількістю 59 аркушів;документиіз надписом на першій сторінці «Замовлення покупця № 314 від 24 січня 2022р» загальною кількістю 43 аркуші; документиіз надписом розового кольору «17.01.-22.01» загальною кількістю 46 аркушів;документиіз надписом помаранчевого кольору «03.01.-07.01» загальною кількістю 45 аркушів;стопка документів в загальній кількості 429 аркушів.

20.10.2022 року вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час вказані речі та предмети не оглянуті в повному обсязі, а інформація яка у них міститься потребує аналізу і вивчення органом досудового розслідування.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту. Зокрема, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування щодо необхідності збереження та дослідження речових доказів які мають реальне відношення до обставин які підлягають дослідженню та перевірці під час досудового розслідування.

Оцінюючи доводи адвоката щодо того, що наведені речі та предмети не мають відношення до кримінального провадження, а клопотання слідчого є необґрунтованим, вважаю такі передчасними та такими, що підлягають перевірці під час кримінального провадження, адже з моменту вилучення пройшов досить короткий проміжок часу, який, з огляду на кількість та зміст речей, предметів та наявних у них документів, є достатньо малим для всебічної перевірки та дослідження відповідних обставин.

Таким чином, з огляду на необхідність перевірки і дослідження зазначених питань під час проведення досудового розслідування, з врахуванням наявності рішення про визнання предметів, речей та документів речовими доказами, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на решту предметів, речей та документів, окрім речей, безпосереднє відношення яких до вчинення кримінального правопорушення не було встановлено слідчим суддею у процесі судового розгляду.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами органу досудового розслідування про наявність законних підстав для накладення арешту, врахувавши правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, приймаючи до уваги те, що дослідження та збереження, вилученого майна на даному етапі досудового розслідування має важливе значення для кримінального провадження, а вищенаведені предмети, на які просить накласти арешт слідчий, окрім:

-коробки з надписом, який читається як «GПЗ, патрони охотнічі 20 штук» з вмістом предметів схожих на набої в кількості 27 штук;

-предмет, ззовні схожий на карабін «МКМ 072» з номером «кі- НОМЕР_3 » із предметом коричневого кольору схожим на магазин до нього, в якому знаходилось предмети, схожі на набої в загальній кількості 30 штук;

-предмет, ззовні схожий на магазин для набоїв чорного кольору із предметами схожими на набої в загальній кількості 28 штук;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААЕ № 482286, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №531068, Договір оренди нерухомого майна №1 від 01.02.2022 з додатками на 4 аркушах, в гаражі виявлено на стелажі копію сертифікату відповідності серії ТЕ №1725 і копію статуту ТзОВ «ГРОС-ГРУП» на 12 аркушах та декларації форми МД-2 в загальній кількості 7 аркушів, з номерами: 80Вн №4581, №4622, №4608, №4227, №4451, №4494, №4606 які поміщено в сейф-пакет №2260759, відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту слідчим належним чином обґрунтована і доведена в процесі розгляду клопотання. Зокрема, слідчим до матеріалів клопотання долучено докази які вказують на наявність підстав вважати, що зазначене майно, речі, предмети мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення потребують вивчення, аналізу та дослідження. Водночас, слідчим не доведено належними засобами доказування та не обґрунтовано відповідним чином, в тому числі в ході розгляду клопотання в судовому засіданні, доцільність накладення арешту на предмети та речі наведені у цьому абзаці ухвали. Зокрема, слідчим не спростовані доводи представника володільців даних речей та предметів щодо відсутності будь-яких об`єктивних даних щодо наявності підстав вважати, що вони мають відношення до кримінального провадження та мають доказове значення у ньому.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-дві стопки документів - замовлень покупця на 37 та 43 аркушах;

-предмет схожий на записник зеленого кольору, з рукописними записами, починається з SKYACTIV, закінчується 3000, предмет схожий на записник коричневого кольору «Diaryjinshanotebook», предмет схожий на записник коричневого кольору з рукописними записами починається з « НОМЕР_1 », закінчується записом «Гривні», предмет схожий на записник сірого кольору з рукописними записами починається з «спеції», закінчується записом «прибиральниця», предмет схожий на записник синього кольору «Optima», з рукописними записами починається з «20.07T», закінчується записом «2,5/2,5», предмет схожий на записник сірого кольоруз написом «БУС», «notebook» з рукописними записами починається з «2.04.», закінчується записом «чорна 190д», предмет схожий на записник синього кольору з наклейкою у вигляді дерева, з рукописними записами починається з «23.06.к», закінчується записом « НОМЕР_2 »;

-предмети ззовні схожі на банківські карти в загальній кількості 18 штук;

-записник «FEELCOLOR», з рукописними записами, який починається «22.06.2021» та закінчується « ОСОБА_6 », предмет сірого кольору з рукописними записами, починається «Заріф при продажі» , закінчується «додано до боргу», предмет синього кольору, схожий на записник з рукописними записами, які починаються з «вітик 27.01», закінчується « роман 1305», та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЖ № 366330 на ім`я ОСОБА_7 , виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 742795 на ім`я ОСОБА_7 ., копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на одному аркуші, розрахунок доходу за попередній календарний рік на ім`я ОСОБА_7 , заява про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_7 на 2 аркушах, довідка про взяття на облік платника податків;

-мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

-ноутбуксинього кольору із наклейками смайлами марки «Lenovo 100sideapad», та компакт-диск «bananadigital»;

-документи у двох прозорих файлах у кількості 96 та 88 аркушів та напівпрозора папка жовтого кольору із документами в загальній кількості 33 аркуші;

- документиіз надписом червоного кольору «13.02.-20.02» загальною кількістю 78 аркушів; документи із надписом помаранчевого кольору «07.02.-12.02» загальною кількістю 77 аркушів; документи із надписом розового кольору «31.01.-05.02» загальною кількістю 59 аркушів; документиіз надписом на першій сторінці «Замовлення покупця № 314 від 24 січня 2022р» загальною кількістю 43 аркуші; документи із надписом розового кольору «17.01.-22.01» загальною кількістю 46 аркушів;документиіз надписом помаранчевого кольору «03.01.-07.01» загальною кількістю 45 аркушів;стопка документів в загальній кількості 429 аркушів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1