Ухвала суду № 107248174, 09.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2131/22

Провадження № 1-кс/461/4942/22

У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Артан Центр» про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 заінтересований в результатах кримінального провадження та існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. На думку заявника, слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 за попередньою змовою службових осіб, щодо журналіста, громадських діячів, адвокатів вчинено дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, зокрема: порушення таємниці листування, та іншої кореспонденції, що передається засобами зв`язку, або через комп`ютер, вчинені службовими особами щодо журналіста та інших осіб, з використанням спеціальних засобів, несанкціоноване вручання в роботу інформаційних електронних комунікацій, електронних комунікаційних мереж, перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, що супроводжувались такими, що ображають гідність адвоката, порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, та просить таку задовольнити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні прохальну частину заяви про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України підтримали.

Слідчий у судовому засіданні проти заяви про відвід заперечив, покликаючись на безпідставність такої.

Заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить на наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннямист. 77 КПК Українивизначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого, який є самостійною процесуальною особою, наділеною відповідними процесуальними повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про відвід слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від розслідування кримінального провадження №12022140000000146 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1