Ухвала суду № 107245518, 10.11.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.11.2022 227/1443/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 22022050000004858 від 19.09.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України. В підготовче судове засідання з`явився прокурор. Обвинувачений, який перебуває в ДУ «Дніпровській УВП №4», та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 приймають участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки під час розгляду справи судом будуть досліджуватися документи, які не підлягають розголошенню, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені п.1, 2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений, відносно якого існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, знаючи, яке покарання йому може загрожувати в разі визнання його винуватим, може ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста якщо залишиться на волі, перешкоджати провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжуючи свою протиправну діяльність.Також прокурор просила врахувати, що відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2022 року обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» до 17.11.2022 року, а також протокол затримання ОСОБА_4 працівниками СБУ від 19.09.2022 року.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.114-2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області, розгляд справи слід призначити в закритому судовому засіданні та провести суддею одноособово.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою слід зазначити наступне.

Відповіднодо ст.183КПК Українитримання підвартою євинятковим запобіжнимзаходом,який застосовуєтьсявиключно уразі,якщо прокурордоведе,що жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів незможе запобігтиризикам,передбаченим статтею177цього Кодексу,крім випадків,передбачених частинамишостою тасьомою статті176цього Кодексу. Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З врахуванням особи обвинуваченого, який не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, приймаючи до уваги, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ікримінованого злочину, суд приходить до висновку про те, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилався прокурор в своєму клопотанні, і на цій стадії обрання інших менш суворих заходів забезпечення кримінального провадження не зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Слід також зазначити, що в судовому засіданні прокурором не було доведено наявність ризиків, передбачених п.2-4 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,184,194, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22022050000004858 від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, на 18.11.2022 року на 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження провести суддєю одноособово .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно ресєтру досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.114-2 КК України запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в ДУ « Дніпровська УВП № 4» терміном на 60 діб, починаючи з 10.11.2022 року до 08.01.2023 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим протягом того ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1